Islamisme & nazisme : des similitudes troublantes

Quoi d'étonnant que les Frères musulmans prônent la haine du juif, quand on sait l'admiration qu'avait Hassan el Banna le fondateur de ce mouvement politique, à Hitler dont il s'est beaucoup inspiré pour mettre en oeuvre son projet politique dans le monde dit "arabo-mulman".

R.B

Hamed Abdel-Samad *

Le fascisme islamique et les Juifs

Nous faisons une fixation sur les Juifs depuis les origines de l’islam, et cette fixation refuse de nous quitter. Les Juifs ont toujours été peu nombreux, et pourtant ils déclenchent chez nous une telle réaction mentale que nous sommes incapables de nous les sortir de la tête.

Lorsque je faisais mes études au Caire, deux des livres les plus populaires que je voyais dans les bibliothèques et dans les rues étaient Mein Kampf d’Hitler, qui a été interdit en Allemagne en raison de son caractère raciste, et les Protocoles des Sages de Sion. Ce dernier est un faux [ce serait, en partie, un plagiat du Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, publié à Bruxelles en 1864 par Maurice Joly].

Aveuglement mortifère

Sans même vérifier, nous les considérons comme un fait historique. C’était l’un des premiers livres de l’époque moderne traduits en arabe. Il est honteux qu’avant de traduire Emmanuel Kant, Baruch Spinoza, René Descartes, Jean-Jacques Rousseau, John Locke ou David Hume, les maîtres des Lumières, nous ayons traduit les faux Protocoles des Sages de Sion, afin de les utiliser pour alimenter notre haine envers les Juifs. Savez-vous quand les Protocoles ont été traduits en arabe ? En 1929, avant la création de l’État d’Israël et avant que quiconque y songe.

Pouvez-vous imaginer une religion dont les adeptes prient quotidiennement, récitent le chapitre le plus important de leur Livre saint, qui contient des malédictions envers les autres ? Ne vous êtes-vous jamais demandé ce que signifie le verset “ceux qui encourent la colère et ceux qui se sont égarés” ? Que signifie prier et maudire les autres ?

Une hypocrisie destructrice

Imaginez ce qui arriverait si les juifs, les chrétiens, les bouddhistes ou les bahaïs [adeptes du bahaïsme, religion abrahamique fondée en Iran au XIXe siècle] récitaient un verset maudissant les musulmans. Nous irions à l’ONU et demanderions que ce verset soit effacé de leurs livres, n’est-ce pas ? Mais pour nous, il est tout à fait normal de maudire les autres, parce que notre religion est la dernière et notre Seigneur nous chouchoute un peu. Demandez à tous les interprètes, et ils vous diront que “ceux qui encourent la colère” sont les juifs, et que “ceux qui se sont égarés” sont les chrétiens. Mais, bien sûr, notre religion est une religion de tolérance, et l’islam accepte toutes les religions, n’est-ce pas ? C’est de l’hypocrisie.

Les Juifs ont déclenché une crise identitaire islamique dès le début, car ils étaient le modèle à suivre. C’est aux Juifs que Mohamed a emprunté la notion de législation. Les concepts de législation, de chariaa et ainsi de suite, étaient-ils courants dans la péninsule Arabique ? Il y avait des normes, un point c’est tout. Elles n’étaient écrites dans aucun livre. Mais quand Mohamed a émigré de La Mecque à Médine, il a commencé à observer ce que faisaient les Juifs et à reproduire certaines de leurs pratiques. Vous interdisez le porc ? Quelle bonne idée ! J’interdis le porc aussi. Il n’y avait pas de porcs dans la région de toute façon. Les Arabes ne vivaient pas de porc, mais Mohamed était prêt à tout pour s’attirer les bonnes grâces des Juifs.

Il se donnait tant de mal pour s’attirer leurs faveurs qu’il a emprunté leur direction de prière et dit : nous prierons en direction de Jérusalem. Jérusalem ne revêtait aucune sorte d’importance pour les Arabes. Mais pourquoi Jérusalem ? Il a choisi le lieu qui était sacré pour les chrétiens et pour les juifs.

Considérés comme des sous-hommes

Un autre point commun entre le fascisme, le nazisme et l’islam est de percevoir les Juifs comme des animaux. Hitler les appelait Ungeziefer, “vermine” en allemand. Dans les publications nazies, on les représentait comme des souris. De même, lorsque Mohamed en a eu assez d’eux, il les a appelés “singes” et “porcs” et “les pires bêtes aux yeux d’Allah”. Il les a abaissés au niveau de sous-hommes, les considérant comme des animaux. Que fait-on avec les animaux ? On les abat, on les vend, on les chevauche. Telle est la logique avec laquelle l’islam traite non seulement les juifs, mais les non-musulmans en général.

Après la mort de Mohamed, Omar ibn Al-Khattab, un de ses compagnons, a rédigé le prétendu “pacte d'Omar” [certains spécialistes doutent de cette paternité] dont les principes sont similaires à ceux édictés par Hitler contre les Juifs. Les juifs et les chrétiens devaient porter un badge pour que les musulmans puissent les identifier. Seuls les musulmans étaient autorisés à se faire une raie au milieu des cheveux. Les juifs et les chrétiens devaient se couper les cheveux tout droit, pour que les musulmans puissent les reconnaître de loin. Ils devaient porter des ceintures pour être reconnus.

Le fascisme a fait exactement la même chose. Lorsque, en 2014, l’État islamique a marqué les maisons des chrétiens à Mossoul [de la lettre arabe nun comme “nazaréen”, autrement dit “chrétien”], d’où leur est venue l’idée ? De ce “pacte d’Omar”. Si Dieu a dit qu’ils sont “ceux qui encourent la colère et ceux qui se sont égarés”, et qu’il les brûlera dans le feu de l’enfer, comment puis-je, en tant que musulman, vivre dans la paix avec eux ?

“Pourquoi faire preuve de plus de compassion que Lui ?”

Le Prophète ne les a-t-il pas appelés “ceux qui encourent la colère et ceux qui se sont égarés” ? N’a-t-il pas dit que [juifs et chrétiens] sont des infidèles ? N’a-t-il pas dit qu’ils devraient payer la jizya [impôt que les chrétiens et les juifs devaient payer en terre d’islam] dans l’humiliation ? Ils étaient censés être humiliés. Dieu lui-même projetait de les brûler dans le feu de l’enfer ; devrions-nous faire preuve de plus de compassion que Lui ?

Les musulmans doivent sortir du déni. Après tout cela, certains disent : “On n’a pas de problème avec les Juifs. Il ne s’agit que du conflit israélo-arabe.” Le conflit israélo-arabe serait donc la cause de toutes ces crises ? Le Prophète Mohamed a promis que le jour du Jugement ne viendrait pas à moins que les musulmans combattent les Juifs. 

Imaginez qu’Israël vous dise aujourd’hui : “Prends Jérusalem, prends Haïfa et Tel-Aviv aussi.” Serait-ce la fin de notre inimitié avec eux ? Dans ce cas, nous n’aurions pas droit au jour du Jugement. Notre Dieu établissait un lien entre le jour du Jugement et notre conflit avec les Juifs. L’histoire ne parle pas de terres, d’occupation et de droits. La source de la crise est que nous ne considérons pas ces gens comme des êtres humains.

Le bouc-émissaire idéal

Est-ce que le Mossad me paie pour tenir ces propos ? Est-ce que je dis tout cela parce que cela sert Israël, les Juifs ou quelqu’un d’autre ? Non, je tiens ces propos parce que cette haine nous empoisonne. Nous avons investi beaucoup d’efforts dans cette haine. Elle nous empêche de traiter nos problèmes sérieusement. On a toujours besoin d’un ennemi pour lui faire porter tous nos malheurs. Tout ce qui nous arrive est un complot, chaque fois que quelque chose ne fonctionne pas comme nous le souhaitons, c’est à cause des Juifs. C’est beaucoup plus facile ainsi.

Nous devrions nous débarrasser de cette haine, non au profit des Juifs et des Israéliens, mais pour notre propre bien. Au lieu d’empoisonner une génération après l’autre avec cette haine, nous devrions leur enseigner ce qu’est l’humanité. Elles doivent surmonter cette barrière de la haine et de la peur d’autrui.

* Né en 1972 au Caire, Hamed Abdel-Samad est écrivain. Fils d’un imam sunnite, il rejoint en 1991 les Frères musulmans, qu’il reniera plus tard. En 1995, il s’installe en Allemagne où il étudie la politique, l’islam, l’histoire et la culture juives. Naturalisé allemand, l’écrivain publie en 2015 un ouvrage devenu un best-seller en Allemagne : Mohamed. Eine Abrechnung (“Mohamet : le réglement de comptes”, inédit en français).

En 2016, Hamed Abdel-Samad sort Le Fascisme islamique. Ses nombreuses interventions dans les médias lui ont valu des menaces de mort. Il vit aujourd’hui sous protection policière.

Lettre ouverte à Erdogan

Erdogan en visite dans les anciennes colonies ottomanes, dont il rêve être le nouveau calife ! Après la Tunisie et la Libye, c'est en Algérie que le sultan turc se rend pour soutenir ses frères du FIS, cette branche des Frères musulmans, à l'origine des années noires qu'ont connues les algériens ! Faut-il rappeler que le FLN aussi était infiltré de "Frères musulmans" qui ont fait capoter les accords d'Evian, dont faisait partie Bouteflika ... celui-là même qui a absout les terroristes islamistes par sa loi d’amnistie générale. Ceci expliquant cela !                                                               R.B

Kamel Daoud

Au nom de ceux que vous avez tués, emprisonnés, torturés, Erdogan, vous n'êtes pas le bienvenu !

Non Erdogan vous n’êtes pas le bienvenu en Algérie.

Nous sommes un pays qui a déjà payé son tribut de sang et de larmes à ceux qui voulaient nous imposer leur califat, ceux qui font passer leurs idées avant nos corps, qui ont pris en otage nos enfants, ont tué des esprits, des élites et des possibilités d’avenir. Et cette «famille qui recule» au nom de Dieu ou d’une religion, vous en faites partie, vous la financez, vous la soutenez, vous rêvez d’en être le chef international.

L’islamisme qui fait votre pain a fait notre malheur et nous ne l’oublions pas et vous nous le rappelez aujourd’hui. Vous offrez non seulement votre ombre et votre aile à ceux qui veulent notre pays à genoux devant votre «Porte Sublime», mais vous incarnez aussi l’esprit contraire de notre nation : vous détestez la liberté, l’esprit libre, vous aimez les parades, les fonds de commerce par la religion, vous rêvez d’un califat sur nos dos et d’un retour sur nos terres.

Cela se fait en douceur aujourd’hui, en soutenant des partis islamistes chez nous, en offrant des cadeaux par le biais de vos entreprises, en noyautant le tissu associatif, en contrôlant des mosquées. Vieilles méthodes de vos «frères musulmans» qui nous montrent le Ciel de Dieu d’une main en creusant nos tombes de l’autre.

Non Monsieur Erdogan, vous n’êtes pas un homme d’aide, de lutte pour la liberté, de principes ni de «droit des peuples de disposer d’eux-mêmes» lorsqu’on voit à quels feux de mort vous soumettez les Kurdes, les opposants à votre dictature.

Vous pleurez avec la victime dans le Proche-Orient et vous signez des contrats avec son bourreau. Vous ne rêvez pas de notre dignité mais de votre califat. Nous gardons en mémoire vos répressions, vos listes de Turcs à traquer, vos sinistres prisons qui se remplissent chaque jour, votre justice à la botte de vos palais, vos insolences et vos vantardises.

Vous ne rêvez pas d’humanité à partager mais de jouer le remake des Ottomans et leurs seigneurs sanguinaires. L’Islam pour vous est un marchepied, Dieu une enseigne de commerce, la modernité une ennemie, la Palestine une vitrine et les islamistes locaux des courtisanes ébahies.

L’histoire retiendra de vous vos ruses pour garder le pouvoir, vos coups d’Etat clandestins, vos chasses à l’homme et aux différences, vos torturés et vos morts sur la conscience dans toutes les régions de la Turquie.

L’histoire retiendra vos bombardements, vos guerres punitives et votre incapacité à envisager le dialogue ou la dignité sauf pour votre personne et votre roman personnel. Le vote pour El Qods dont vous faites commerce ! Laissez-nous rire avec les Palestiniens : la Palestine est votre fonds de caravanier. Comme pour beaucoup. Vous savez tellement monter sur le dos des agenouillés !

En Algérie, on a souffert et on souffre encore de ceux qui se sont fait passer pour Dieu et ont décidé d’offrir et d’ôter la vie selon leur bon vouloir. Ils acclament votre venue, mais pas nous. Vous êtes l’idole des islamistes algériens et des populistes, incapables de penser la puissance sans mariage de jouissance avec un calife.

Nous sommes un pays de liberté rêvée, même remise en cause, un pays de dignité. Cela n’est pas votre ambition, ni votre vertu.

La belle Turquie vous en avez fait une prison et un bazar pour les vôtres, vos proches, une principauté. On espère pour cette belle nation qu’elle vous survivra, que survivront ses prisonniers, torturés, tués et enfants bombardés. Vous êtes une illusion, vous le savez et nous le savons.

Vous jouez sur l’histoire de nos humiliations, sur nos affects, nos croyances, pour vous présenter en sauveur et, en vérité, vous êtes le fossoyeur. D’abord de votre pays et ensuite de ses voisins. La Turquie est un miracle qui ne vous doit rien mais le doit aux libres femmes et hommes qui ont fait sa renaissance et son prestige. Dont Ahmet Altan que vous venez de condamner à la prison à vie.

Car comme tout islamiste, vous aimez voler les victoires des autres, attendre que mûrissent les révolutions pour les prendre en selle et vous désigner calife au nom de Dieu ou de l’histoire. Votre populisme perdra ce beau pays et vos prêches ne peuvent pas faire oublier vos crimes. Nos islamistes et nos populistes qui trouvent en vous, aujourd’hui, leur mécène après l’avoir trouvé chez les wahhabites, ne sont pas nous, ne sont pas notre peuple. Ils sont juste votre harem idéologique.

L’histoire se rappellera des morts et prisonniers en Turquie, de la mise sous califat de ce beau pays, de vos purges et détournements, de vos avions de guerre et palais de justice selon votre justice. Des choses indignes de notre mémoire en Algérie. Il fallait vous le dire pour que vous ne reveniez pas chez nous en conquérant ottoman, en Barberousse libérateur. L’histoire des pirates qui se font passer pour des sauveurs nous la connaissons. Trop bien.

Nous rêvons d’une nation forte, libre, puissante, médiane et heureuse de ses racines et de ses récoltes. Acceptant les différences, la foi et la révolte, la religion comme choix, l’espoir comme devoir, la pluralité comme droit, le bonheur comme but.

Nous avons besoin d’amis et d’alliés aux mains qui ne soient pas tachées de sang. Votre ruse n’a pas chemin chez nous. Et vos agents ici n’ont pas de lendemain.

Vous n’êtes pas en terre conquise. Comme vos ancêtres qui nous ont colonisés, vous ne prendrez pas racine ici. Seulement une illusion de conquête. Comme tous les colons.

La corruption, ce mal endémique tunisien

Le chef du gouvernement Youssef Chahed, veut lutter contre la corruption et ses pratiques mafieuses qui ont coûté son poste à ZABA ! Une décision courageuse qui lui a valu sa popularité chez les tunisiens qui veulent en finir avec ce mal qui gangrène le pays et qui s'est "démocratisé" depuis le 14 janvier 2011 ! Mais qu'en est-il des pratiques douteuses de l'Etat dans certains secteurs publics ? 
Le fait est que certains secteurs vitaux sont gangrenés par la corruption. Ceux qui transitent par les ports de Tunisie le savent; et certains l'ont apprise à leur dépens quand les douaniers usent et abusent pour soutirer l'argent et les devises aux passagers, leur refusant même les franchises annuelles auxquelles ils ont droit, sous des prétextes fallacieux que les articles en transit n'y sont pas inclus ! Sans parler du bakchich comme passe-droit ! Même les taxations "officielles", souvent abusives, se paient en espèce s'il vous plaît, les services refusant les cartes bancaires et souvent même les chèques ! 
Pourtant Mehdi Jomaa l'ancien premier ministre, lui aussi a voulu remettre de l'ordre dans le service des douanes mais il n'a rien fait, hormis une visite surprise aux douaniers du port de La Goulette ... pour la TV !

R.B

Hédi Mohamed

J’étais étonné, quand j’ai appris que la Compagnie des Phosphates de Gafsa (CPG) paye toujours en espèces ses dizaines de milliers d’employés, dans ses propres guichets et non pas par virement bancaire ! Des pratiques du début du siècle dernier, non adaptées à notre époque et qui sont totalement illégales.

Pourtant il s’agit là d’une boite publique et de surcroît, la plus importante du pays.

La seule explication serait que la compagnie des phosphates a des choses à cacher et des irrégularités à étouffer. La compagnie serait-elle une blanchisseuse pour argent sale et un haut lieu de trafics illégaux ?

Il faut rappeler qu’il s’agit là d’une société 100% étatique, qui appartient donc exclusivement à l’Etat. Ce même Etat qui nous bassine avec ses théories de mise à niveau, de combat contre la corruption, de technologies numériques et patati et patata …

L’autre fait qui m’a choqué, est la présence d’un nombre élevé d’emplois fictifs dans la compagnie ! Certains l’estiment à 11 000 fantômes, qui touchent des salaires faramineux pour un travail fictif ! Certains sont des employés dans d’autres secteurs; parfois même dans la fonction publique… mais ailleurs; d'autres sont carrément à l’étranger : au Canada ou en Europe.

Sans parler du gaspillage par la compagnie de l'argent public quand elle choisit le transport du phosphate par camions, cinq à six fois plus cher que le transport ferroviaire !

Et que dire des trafics dans les recrutements et du partage du gâteau entre personnes influentes, mafia et syndicalistes véreux et complices.

Et tout çà, au vu et au su de tout le monde !

Une corruption qui gangrène l’entreprise et la ronge de l’intérieur, puis on s’étonne de sa faillite et de l’arrêt de production ! Comment s'étonner dés lors du blacklistage du pays par l'UE ?

Or, lors du conseil des ministres d’hier, réuni spécialement pour débloquer la situation dans le bassin minier, en présence des députés de la région et des bandits représentant l'UGTT : Ils n’ont rien vu de tout ça !!

La seule décision qui fut prise, outre les promesses bidons habituelles, est de recruter encore 7 000 autres employés :

- 2 000 seront recrutés directement par la compagnie, ce qui portera son effectif à environ 30 000 personnes;

- et les 5 000 autres, seraient une mixture entre la compagnie et d’autres secteurs, dont les charges seraient supportées évidemment par la CPG.

En somme ils asphyxient un peu plus l’entreprise et finiront par la tuer, pourvu qu'ils calment les esprits durant la campagne électorale municipale !

Pas étonnant que les troubles reprendront dans quelque temps encore plus aggravés … ce qui convient parfaitement à certains qui en ont fait une stratégie de pillage du bien public et de destruction des entreprises d'Etat pour mieux les brader, quand ils auront fini par les tuer !

Je rappelle ce que disait une responsable honnête de l’entreprise CPG : « Les revenus générés par la CPG auraient pu nous épargner tous les emprunts contractés auprès du FMI et autres pays étrangers » !

Malheureusement la lutte contre cette corruption n'est pas au programme du gouvernement de YC ! La mafia, qui tient tout et contrôle tout avec la complicité de syndicalistes-bandits, semble tétaniser les responsables politiques pour y mettre de l'ordre !!

Les Frères musulmans peuvent dire merci à la gauche française

La gauche française en perte de vitesse, a cru bon de courtiser les islamistes. Les Frères musulmans lui doivent une fière chandelle de leur avoir permis de se déployer aussi bien dans les pays du "printemps arabe" qu'en Europe et plus particulièrement en France ! En effet, c'est la gauche française, et particulièrement les socialistes qui étaient aux commandes, qui a permis aux Frères musulmans de d'y diffuser leur doctrine que fonde le wahhabisme. Elle les a imposés à leurs peuples; convaincus par leur islamisme "modéré" !

R.B

Brigitte Stora

 

Frère Tariq Ramadan, l’autre procès

Cette mise en examen de conscience concerne la complicité, voire la collaboration avec une formidable machine de guerre menée par lui au nom des Frères musulmans.

Cette époque est étrange. Il semble que l'intransigeance envers certains-nes soit à la démesure de l'indulgence qui fut accordée à d'autres.

Comment s'offusquer de la propagation dans notre jeunesse d'une parole conspirationniste islamiste alors même que pendant près de 20 ans, des médias, des "intellectuels" l'ont encensée ?

Avant de s'en prendre en masse, voire en meute, à des jeunes; chanteuse, mannequin, humoriste, qui ont relayé ses paroles et sa pensée, il est peut-être temps d'interroger ceux qui ont contribué à la fulgurante ascension de frère Tariq Ramadan.

Tariq Ramadan sera jugé mais hélas, il ne le sera pas pour cela...

L'incroyable impunité dont les prédateurs sexuels ont pu jouir si longtemps appartient peut-être déjà au passé. Passant à côté d'un mouvement historique et politique, certains, en inversant les rôles n'ont cru y voir qu'un mouvement de "délation généralisée".

Tariq Ramadan s'est retrouvé parmi les "victimes" de cette libération de la parole...

Quand on lit le récit glaçant des présumées proies de frère Tariq, on se dit qu'il nous faudra peut-être définitivement demander pardon aux porcs car, on ne reproche à aucun d'entre eux, je crois, une telle bassesse, d'une telle cruauté.

L'autre procès

Ceux qui ont permis la gloire de ce prédicateur islamiste ignoraient peut-être sa haine pathologique et personnelle des femmes bien que celle-ci soit au centre de l'idéologie islamiste ... Il aura pourtant fallu beaucoup de cette "indulgence hexagonale" pour la considérer comme "libertinage", un "libertinage" toutefois qui ne l'empêchait pas de réfléchir sérieusement au bien fondé de la "lapidation des femmes adultères"...

Ramadan est désormais mis en examen pour ces faits et la justice tranchera mais il y a pourtant un autre procès qu'on voudrait voir s'ouvrir même si celui-ci n'a pas sa place dans un tribunal.

Ce procès ou plutôt cette mise en examen de conscience concerne la complicité, voire la collaboration avec une formidable machine de guerre menée par lui au nom des Frères musulmans.

Il interroge l'abandon pour ne pas dire l'immolation d'une partie de notre jeunesse livrée pieds et poings liés à ces marchands de haine que sont les islamistes et dont Ramadan aura été la figure la plus subtile, la plus aboutie, la plus dangereuse.

Car aucun intellectuel digne de ce nom ne pouvait décemment méconnaître l'idéologie, la genèse, l'histoire des Frères musulmans, cette organisation politico-religieuse fasciste qui fut fondée en 1928 par Hassan El Banna et dont le petit fils Tariq Ramadan a toujours fièrement revendiqué la filiation politique.

Leur alliance avec le fascisme et le nazisme, la diffusion par leur soins dans le monde arabe de "mein Kampf" et des "Protocole des sages de Sion". Leur haine des Juifs, des femmes, des démocrates est inscrite au cœur de leur programme.

Pendant près de vingt ans, des philosophes, des responsables associatifs et politiques, des chevaliers de la presse libre, des grands médias ont adoubé Tariq Ramadan. Celui qui fut étranger à toutes les luttes antiracistes de notre pays fut soudainement propulsé, encensé sur tous les plateaux télés et medias où la haine fait vendre. Avec l'argent du Qatar et la bénédiction ou le silence d'élus de tous horizons politiques qui ont cru pouvoir troquer la paix sociale contre un peu de religion, Ramadan et ses acolytes ont labouré nos banlieues, parlé à des jeunes à qui plus personne ne s'adressait.

Une alliance avec l'extrême droite islamiste

Ramadan fut même introduit dans les forums sociaux organisés par la gauche radicale et les altermondialistes où, pour la première fois, une idéologie d'extrême droite étrangère et hostile à tous les combats d'émancipation s'y voyait offrir une indécente tribune.

De l'université aux maisons de quartier en passant par des mosquées et les plateaux télé, partout cette parole mortifère a trouvé des relais, des complicités jusqu'aux plus hautes autorités morales et intellectuelles de notre pays.

Ceux-là pourtant ne souffraient d'aucune relégation sociale ou raciste, ils n'étaient pas comme la plupart des jeunes Maghrébins, pris dans un vertige identitaire, avides d'une parole déculpabilisante... Face aux crimes islamistes, Ramadan et ses complices leur offrirent ce cadeau empoisonné "ce n'est pas nous, c'est eux !".

La mésalliance qui, depuis près de vingt ans s'est nouée entre une partie de la "gauche radicale" et l'islamisme relève d'une trahison qui n'aura guère eu d'équivalent dans l'histoire.

Cette mésalliance eut un prix ; l'abandon des Juifs, des droits des femmes, des homosexuels, des démocrates du monde arabe. (On se souvient de l'indécente charge d'universitaires français contre Kamel Daoud). Il y eut aussi le sacrifice de l'intelligence et de la réflexion : plutôt qu'une critique du capitalisme, on opta pour une vision simpliste (tout est la faute de l'Amérique et d'Israël) si proche des thèses complotistes et antisémites.

Les résistants-es qui dénoncèrent l'imposture des islamistes furent la cible de calomnies puis de menaces. Charlie Hebdo en est mort.

Orphelins de Charlie

Charlie hebdo fut presque le seul à dénoncer avec la même rigueur l'islamisme, le racisme et l'antisémitisme. C'est cette intransigeance, si peu audible hélas aujourd'hui, qui a été dynamitée.

Malgré la propagande nauséabonde que les islamistes et leurs idiots utiles n'ont cessé de relayer, Charlie, ce journal de gauche libertaire était de tous les combats antiracistes; pour le droit de vote des étrangers, pour l'accueil de réfugiés, dans les luttes pour les sans-papiers, contre les tests ADN, contre la double peine, les contrôles au faciès, etc.

Il faut peut-être le rappeler à ceux qui osent entonner les sirènes de l'identité nationale pour s'en réclamer et surtout le crier à ces décérébrés, étudiants rebelles au petit pied qui refusent que l'on lise un texte de Charb... Stéphane Charbonnier, ce héros qui affronta jusqu'au bout les fascistes islamistes, ceux qui menacent de vous tuer. Le courage se mesure toujours à l'aune de ce que l'on risque, tout le reste n'est que posture et gesticulation. Hélas.

Bien sûr, ce n'est pas Tariq Ramadan qui a décimé la rédaction de Charlie, celui-ci s'est contenté de commenter ainsi leur assassinat "cet humour-là était un humour de lâche". Sur Al Jazeera, il n'a fait que poursuivre sa petite musique conspirationniste : "Il y a beaucoup de questions qu'il faut encore poser. Par exemple, ce qui est arrivé le 11 Septembre ; ce qui est arrivé à Madrid ; ce qui est arrivé à Londres ; ce qui arrive maintenant en France ... Quel est le rôle des services secrets dans toute cette affaire ?".

Le droit de cité du conspirationnisme

Il ne fut pas le seul. Nombreux furent ceux qui refusèrent de respecter la minute de silence, ils n'étaient pas "Charlie" et, dans la même foulée, ne furent pas non plus "Juifs de l'hyperchacher"...

Bénéficiant de tribunes dans des grands journaux et autres medias, des philosophes, des intellectuels, de sociologues, des journalistes se mirent à recouvrir de leur propre chahut celui de jeunes qu'ils avaient contribué à déboussoler. L'Etat français était complice, l'islamophobie généralisée avait conduit à ces extrémités...

Pourtant, contrairement aux jeunes générations à qui l'on avait fait croire que "critiquer une religion c'était du racisme", eux savaient très bien qui étaient Wolinski, Maris, Cabu et Charb. C'est en toute conscience et à l'abri de leurs privilèges qu'ils abandonnèrent Charlie, les Juifs et tous les autres... *

Ces discours ont eu droit de cité, ils furent au plus haut niveau relayés.

Comment dès lors s'étonner qu'une partie de notre jeunesse en ait été contaminée?

La haine des Juifs au cœur du discours islamiste

Depuis près de 20 ans, l'explosion de la parole antisémite, des agressions puis des crimes ont fait l'objet d'une occultation. Elle le fut, sans surprise, par ceux-là même qui promouvaient Ramadan et son discours. Ce furent encore les mêmes qui crièrent à la liberté d'expression pour Dieudonné, relayant les insinuations antisémites du "deux poids, deux mesures".

Lors des crimes antisémites (Ilan Halimi, enfants de Toulouse, clients de l'hypercacher) ) l'effroi national ne se transforma guère en mobilisation citoyenne. Partout où ils se trouvaient, les amis de Tariq Ramadan s'employèrent à scier les courroies de transmission de la solidarité à l'égard des Juifs. Si cette solidarité s'était manifestée, alors des milliers de familles juives n'auraient peut-être pas quitté le pays.

Désarroi à gauche

Abandon et trahison furent hélas le lot de nombreux militants politiques et associatifs. Pris en otage entre un souci louable de ne point stigmatiser encore les plus fragiles, (populations d'origine ouvrière et immigrée) et l'envie légitime d'en découdre avec la "vermine fasciste" et islamiste, ils se virent sommés de taire leur indignation. Certains, trop peu nombreux, ont osé protester ; dans les syndicats, les partis politiques, les associations, même au Mrap, (si joliment rebaptisé par Charb, le "Mouvement pour le Respect Au Prophète"). D'autres, désemparés, sont partis sur la pointe des pieds, le plus souvent.

La détresse des Juifs de notre pays, le désarroi de militants humanistes eut aussi pour corollaire la solitude voire l'abandon des Français issus de l'immigration africaine et maghrébine. Rebaptisés "musulmans", la plupart d'entre eux virent leur parole et leur identité confisquée, pris en étau entre le racisme de l'extrême droite et la terreur de voir leurs propres enfants basculer dans ce nihilisme meurtrier, le seul que dans leur immense compassion, leur amis autoproclamés leur offraient en guise d'avenir.

Le mot même "musulman" fut une prise de guerre sémantique et idéologique de l'islamisme, comme s'il y avait une "connivence culturelle" entre une Albanaise, un Ouïgour et un Malien....

Le discours islamiste porté par Ramadan et ses amis se fit ainsi le supplétif du retour de l'imaginaire colonial, ("musulmans" était le mot employé par l'administration coloniale). Imaginaire que dans le même mouvement, ils se firent un plaisir de dénoncer ...

C'est ainsi que depuis près de 20 ans, des Français d'origines diverses se sont vu offrir une forme de débaptisation, une mise "hors la France" grâce à cette identité largement fantasmée.

Alors même que nous avions tous et toutes besoin d'horizon, d'espoirs, d'utopies positives, une gauche égarée dans ses extrêmes se mit à renier les combats d'émancipation qui avaient fait son identité. Le coût pour les femmes et les filles allait aussi être colossal, jusqu'à certaines "féministes" d'un nouveau "genre" qui loin des combats de leurs aînées se mirent à "oser" le relativisme culturel ; la parité pour les unes, le voile pour les autres. Leur abandon assumé de leurs sœurs des cités, livrées aux lois des caïds puis à celle des islamistes est venue offrir une définition paradoxale de ce que peut être aujourd'hui le "féminisme blanc"...

La lâcheté et l'abandon auront été le formidable cadeau offert à l'extrême droite, renforcée par l'incroyable aubaine d'un discours identitaire désormais adoubé et partagé.

Charb, Tignous, Bernard Maris le répétaient : sur l'échiquier politique, l'islamisme se situe au bas mot à l'extrême droite. Or c'est à cette alliance contre nature que les amis de Ramadan ont œuvré pendant des années. De manière fort inédite dans l'histoire, une gauche dite "radicale" s'est acoquinée avec ceux qui prônaient l'esclavage des femmes, le refus, jusqu'au meurtre, de l'éducation des filles, l'assassinat des homosexuels, la haine des Juifs, le complotisme antisémite et le nettoyage ethnique.

Et pour avoir amarré cette terrible mésalliance à la volonté de justice sociale, à la défense intransigeante d'une presse libre et indépendante, à la révolte toujours nécessaire face aux malheurs du monde et celui si terrible qui touche aujourd'hui les réfugiés, pour avoir si durablement confondu les valeurs et sali encore une fois un idéal de fraternité déjà bien entamé par les trahisons du siècle, ceux-là devraient peut-être rendre des comptes.

Il est peut-être temps de répondre de frère Tariq.

Des iraniennes piégées par les islamistes et des intellectuels tombés dans leur piège

Certains aveuglements sont incompréhensibles. Les féministes iraniennes croyaient bien faire de s'affubler du tchador et de soutenir les islamistes pour se débarrasser du Shah ! Mal leur en a pris pour s'en débarrasser une fois que les islamistes étaient au pouvoir; puisque Khomeiny va rendre obligatoire son port. Et celles qui ont voulu le retirer, l'ont payé parfois de leur vie ! Les pires, ce sont ces intellectuels qui ont applaudi l’avènement des islamistes en Iran, ignorant tout de leur doctrine rétrograde inspirée du wahhabisme ! Comment peut-on être progressiste et accepter de soutenir une telle doctrine ?

Souvent, ce sont les mêmes qui refusaient de voir la réalité du stalinisme et continuaient à promouvoir le communisme.

R.B

Marie-Jo Bonnet

La féministe Marie-Jo Bonnet se souvient très bien de la Révolution islamique en 1978-79 et des positions de Foucault. Dans un livre à paraître sur l’histoire du MLF, elle dénonce "l’aveuglement du philosophe".

Michel Foucault s’est-il trompé sur l’Iran ? Oui, affirme sans ambages Marie-Jo Bonnet. Figure historique du féminisme français, elle publie début mars «Mon MLF» (Albin Michel), dont un chapitre entier porte sur la Révolution iranienne et les positions du philosophe. BibliObs le publie en avant-première.

L'aveuglement de Foucault 

En 1978, quelque chose de complètement inattendu est arrivée en Iran. Le soulèvement du peuple contre le Shah qui faisait régner un régime de terreur politique avec l'emprisonnement des opposants et la torture.

Depuis l'automne 1978, les Iraniens manifestent dans les rues, protestent, s'organisent. Fait remarquable, les femmes y participent et un grand nombre d'entre elles portent le tchador en signe de protestation contre un régime soutenu par l'Occident et l'impérialisme américain. Ces grands oiseaux noirs groupés dans les manifestations comme des taches indifférenciées sont très impressionnants. Elles donnent un sentiment de force et de légitimité à la révolte excitée de France par l'imam Khomeiny, réfugié à Neauphle-le-Château depuis plusieurs mois et qui envoie ses instructions aux leaders islamistes sur des cassettes.

Elles sont diffusées partout et, aussi paradoxal que cela paraisse, remarque Chahla Chafiq, c'est l'imam qui encourage les femmes à sortir de chez elles. En «appelant les femmes à participer aux manifestations en ignorant le couvre-feu pour montrer leur opposition à la tyrannie, des millions d'entre elles, y compris les religieuses traditionalistes n’ayant jamais auparavant pensé quitter leurs maisons sans leurs maris ou leurs pères, descendent dans la rue, écrira-t-elle. L'appel de Khomeiny au soulèvement contre le Shah enlève ainsi tous les doutes dans les esprits des femmes musulmanes quant à leur droit de se rendre dans la rue de jour comme de nuit.»

En septembre 1978, l'armée a tiré sur les manifestants, faisant des centaines de morts. C'est le Vendredi noir. En octobre, Khomeiny a appelé à la grève générale. En tant qu'opposant au régime du Shah depuis toujours, il est la voix venue d'en haut qui amplifie la révolte, la guide, l'oriente vers une république islamique.

Têtes nues

Le 16 janvier 1979, le Shah a fui l'Iran pour le Maroc. On le dit malade. Les événements se précipitent. L'iman Khomeiny décide alors de rentrer dans son pays et atterrit à Téhéran le 1er février 1979. Une foule immense l'accueille à sa descente d'avion, comme un prophète. Il met en place un gouvernement provisoire dirigé par Mehdi Bazargan. Le 8 mars, les Iraniennes s'apprêtent à fêter pour la première fois la Journée internationale des femmes. Elles ont invité l'Américaine Kate Millett, auteur d'un best-seller international, «La Politique du mâle», et qui milite depuis plusieurs années contre la dictature du Shah au sein de l'association Caifi (Committee for Artistic and Intellectual Freedom in Iran).

Avant de partir, Kate Millett a envoyé un télégramme à ses «sisters» des divers Women's Lib pour les inviter à la rejoindre en Iran. Claudine Mulard, ancienne responsable de la librairie des Femmes à Paris, a pris l'avion et arrive le 8 mars à Téhéran. Elle retrouve quasi par miracle Kate Millett sur le campus de l'université. La neige recouvre le sol. Une singulière atmosphère enveloppe la ville en émoi, mêlée d'espoir et de danger.

En tant qu'Américaine et homosexuelle, Kate Millett est particulièrement exposée aux fureurs islamistes. Elle doit changer d'adresse chaque soir. Ses amies iraniennes la protègent tout en organisant la manifestation du 8 mars. Or, la veille, Khomeiny a déclaré de Qom, la «ville sainte», que «les femmes musulmanes ne sont pas des poupées, elles doivent sortir voilées et ne pas se maquiller, elles peuvent avoir des activités sociales, mais avec le voile». Il annonce que les employées des agences gouvernementales doivent porter le hijab islamique, sous peine de se voir refuser l'accès à leur poste.

Les Iraniennes sont consternées et en colère. Elles ont pris l'habitude de la liberté et n'ont pas fait la révolution pour se retrouver emprisonnées dans un hijab. La manifestation est impressionnante. Des milliers de femmes descendent dans la rue, tête nue, ce qui est une transgression formidable pour l'idéologie islamiste qui se construit au fil des événements, devenant de plus en plus radicale et dictatoriale. Les Iraniennes sont déterminées à se défendre, scandant leurs slogans dans le stade de l'université qui s'enflamme d'une liberté nouvelle, exaltante, merveilleuse. «Liberté, Égalité, c'est notre Droit», disent-elles. «Nous ne voulons pas de voile obligatoire», «Le 8 mars n'est ni un jour de l'Est ni un jour de l'Ouest, c'est un jour mondial».

Elles disent aux hommes : "Mettez aussi un foulard"

Le 11 mars, elles organisent une conférence de presse à l'hôtel Continental. Kateh Vafadari prend la parole :

" Nous avions quatre mille prisonnières politiques sous le Shah. Le gouvernement de Khomeiny n'a pas encore fait de lois pour les femmes, c'est pourquoi nous nous battons. Nous manifestons pour dire ce que nous voulons. Si les femmes ne veulent pas porter le tchador, personne ne pourra les y obliger.»

Les adversaires de la libération des Iraniennes s'en prennent aux féministes occidentales qui devraient rester chez elles. L'argument du relativisme culturel est agité également par la gauche pour casser la solidarité internationale.

Entre-temps, Sylvina Boissonnas, du groupe Psychanalyse et Politique, les rejoint sur le campus avec du matériel. Les Iraniennes organisent un sit-in au ministère de la Justice pour protester contre l'interdiction faite aux femmes d'accéder à certaines professions, dont celle de juge. Tous les jours, elles manifestent. La jeune photographe Hengameh Golestan les photographie, tête nue dans la rue, défilant le poing levé.

Pour expliquer pourquoi tant de femmes descendent dans la rue, Hengameh Golestan racontera plus tard:

" La révolution iranienne nous avait appris que si nous voulions quelque chose, il fallait descendre dans la rue et le réclamer. Les gens étaient si heureux; je me souviens d'un groupe d'infirmières arrêtant certains hommes dans une voiture et leur disant: “Nous voulons l'égalité, alors mettez aussi un foulard!” Tout le monde riait.»

Le 12 mars, Sylviane Rey et Michelle Muller atterrissent elles aussi à Téhéran avec du matériel de reportage. Elles ont une caméra et un nagra pour filmer les manifestations. Rejointe par Claudine Mulard, l'équipe au complet peut alors filmer les manifestations et interviewer Kate Millett sur le campus tout en envoyant la traduction en France.

" Je n'ai jamais vu des femmes qui s'organisent aussi rapidement et en si grand nombre, dit-elle. Il y a 10.000 à 15.000 femmes dans ces manifestations. Aux États-Unis ça prendrait des années pour se rassembler comme ça. Il faudrait de l'argent. Il faudrait écrire aux gens. Il faudrait de la publicité. Ici, quelqu'un brandit un panneau pendant la manifestation avec “Sit-in à la TV”, “Demain le ministère de la Justice” et tout le monde y va. Parce que ces femmes non seulement étaient réprimées depuis très longtemps, mais ce sont aussi les femmes qui ont fait la Révolution. Elles ont été dans les rues, elles ont des copains qui sont morts. Elles savaient qu'elles-mêmes pouvaient être tuées par le Shah et ses troupes. Ce sont elles qui ont eu le courage de sortir face aux chars, le courage de se soulever. C'est phénoménal.»

Comme les attaques contre les femmes qui ne veulent pas porter le tchador s'amplifient, Sylvina décide de s'envoler le 15 mars pour l'Europe avec les bobines, juste avant que Khomeiny interdise la sortie du territoire iranien des images qui y ont été tournées.

L’avis de Simone de Beauvoir

En France, nous suivons les événements en lisant «Libération» et «Le Monde». Le journal féministe «Histoire d'elles», créé deux ans plus tôt, lance une campagne de pétition en soutien aux Iraniennes.

" Pour la première fois dans le Tiers-Monde, des femmes ne se laissent pas sacrifier par la révolution. Pour la première fois, elles refusent la mise au pas au nom de la révolution à laquelle elles ont contribué, et elles le font entendre. Dans la rue, au risque de leur vie, elles crient que la lutte continue contre les nouveaux maîtres de l'ordre de la République islamique. Rebelles – Offensives. Elles prennent la rue et leurs droits.»

À Paris, nous suivons les événements iraniens remplies d'espoir. Une délégation de femmes est mise sur pied pour se rendre à Téhéran afin de s'informer sur le respect des droits des femmes par la nouvelle République.

Les journalistes féministes veulent se rendre à Téhéran. Le 19 mars, une délégation du Comité international du droit des femmes s'envole pour Téhéran. Composé de femmes journalistes, écrivaines, photographes, cinéastes, universitaires et personnalités politiques, le comité est présidé par Simone de Beauvoir qui est reliée par téléphone aux voyageuses. Très vite, Beauvoir est sollicitée pour donner son avis sur une décision politique importante à prendre.

Pour être reçue par Khomeiny, les femmes de la délégation doivent impérativement porter un foulard. Que faire? Accepter? Mais c'est trahir la cause qu'elles soutiennent. Refuser? Elles se privent d'une interview précieuse. La délégation est complètement divisée. Pour Simone de Beauvoir, le choix est clair. Ou bien il faut rencontrer Khomeiny sans avoir les cheveux couverts, ou bien renoncer à l'entrevue. Le groupe reste divisé, racontera Martine Sorti, quelques-unes acceptant d'aller voir le futur dictateur en portant un foulard.

Femmes en danger

Or, le même jour, Kate Millett est expulsée d'Iran pour «provocation contre la révolution islamique». Marie-Odile Delacour, journaliste à Libération, est présente à Orly où une mini-conférence de presse est improvisée. Kate Millett est très émue par son voyage. Elle est même bouleversée par la peur. «Oh I am so glad to be in Paris», dit-elle d'entrée.

On la comprend. Le 8 mars, un groupe de lycéennes se rendant au campus de l'université a été attaqué par un groupe de religieux islamistes qui criaient: «Nous ne voulons pas que les femmes descendent dans la rue toutes nues.» La bagarre a été violente, raconte Claudine Mulard dans son journal, elles ont reçu des coups, ils ont déchiré leurs banderoles et la manifestation a été dispersée.

Kate Millett a eu peur durant tout son séjour, pour elle, bien sûr, mais aussi pour ses amies iraniennes qui sont en danger. Elles sont «des êtres humains merveilleux, extrêmement civilisées, armées de beaucoup de courage. Des milliers de femmes sont allées dans la rue pour obtenir des assurances sur leurs droits démocratiques. Rien n'est fait encore tant qu'il n'y aura pas de constitution en Iran.» En effet, un référendum est prévu les 30 et 31 mars sur la question de la République islamique.

À Paris, un grand meeting de soutien aux femmes iraniennes est organisé le 22 mars à la Mutualité avec Kate Millett, Simone de Beauvoir et nous toutes venues écouter leurs témoignages. Le film, réalisé par l'équipe de Claudine Mulard et Sylvina Boissonnas, est projeté dans une salle surchauffée.

Certaines femmes iraniennes reprochent aux femmes d'Occident de ne pas s'être souciées de leurs malheurs quand le Shah détenait le pouvoir. Ce n'est pas juste, répond Simone de Beauvoir.

Elles ne constituaient pas alors un groupe spécifique; et nous nous battions contre les sévices subis par toutes les victimes, sans distinction de sexe. Et aujourd'hui la condition des femmes en tant que telle est en question, et c'est ce qui suscite notre émotion. Jusqu'ici toutes les révolutions ont exigé des femmes qu'elles sacrifient leurs revendications au succès de l'action menée essentiellement ou uniquement par des hommes. Je m'associe aux vœux de Kate Millett. Et de toutes mes camarades qui se trouvent en ce moment à Téhéran: que cette révolution-ci fasse exception; que la voix de cette moitié du genre humain, les femmes, soit entendue. Le nouveau régime ne sera lui aussi qu'une tyrannie, s'il ne tient pas compte de leurs désirs et ne respecte pas leurs droits.Aucune compassion pour les femmes

La position des intellectuels français est loin d'être aussi claire. Au mois de mai suivant, le grand philosophe Michel Foucault publie un article dans «Le Monde» soutenant la révolution islamique. «Inutile de se soulever?», demande-t-il sous forme interro-négative.

De quel soulèvement parle-t-il exactement? De celui des femmes, des religieux, du peuple, de la gauche, des musulmans? De toute évidence, Michel Foucault ne pense pas aux femmes alors qu'il est allé deux fois en Iran à l'automne précédent et a donné une série d'articles au «Corriere de la Serra» où il racontait ce qu'il avait vu.

Dans son article publié en première page du «Monde», il ne peut cacher sa fascination pour un peuple qui est «prêt à mourir par milliers» afin que le Shah s'en aille. Un peuple qui «risque la mort», renchérit-il, comme s'il avait l'intuition qu'être prêt à mourir pour une cause supérieure était l'essence religieuse du soulèvement iranien récupéré par l'islamisme. Une chose est frappante. «Leur faim, leurs humiliations, leur haine du régime et leur volonté de le renverser, ils les inscrivaient aux confins du ciel et de la terre, dans une histoire rêvée qui était tout autant religieuse que politique.»

Mais nous sommes en mai. Aucun mot n'est dit sur le soulèvement des femmes qui a pourtant été filmé plusieurs fois. Aucune allusion à leur désir de liberté, comme s'il était déjà effacé des mémoires. Exalter le «risque de mort» du peuple sans analyser celui qu'ont pris les femmes en descendant tête nue dans la rue est très inquiétant. Michel Foucault n'a aucune compassion pour les femmes. Il ne les voit pas. La seule chose qui l'intéresse, c'est «d'inscrire les figures de la spiritualité sur le sol de la politique». Et quelle spiritualité! Une théocratie plutôt, qui exalte le pouvoir «spirituel» masculin en faisant régresser l'Iran de plusieurs décennies.

Un tel aveuglement d’un de nos plus grands philosophes français montre que la révolte des femmes n'a en rien entamé l'universalisme masculin. Michel Foucault soutient le soulèvement parce qu'il est porteur du «formidable espoir de refaire de l'islam une grande civilisation vivante», espoir auquel se mêlent malgré tout «des formes de xénophobie virulente; les enjeux mondiaux et les rivalités régionales. Et le problème des impérialismes. Et l'assujettissement des femmes, etc.»

Syndrome du tchador

Dans tout son article, c'est la seule allusion aux femmes. Foucault voit les femmes comme des personnes «assujetties», pas comme des personnes qui se libèrent de l'emprise islamique et phallique. Comment un philosophe aussi lu et respecté peut-il passer à côté de leur révolte? Est-ce parce qu'elle remet en question son analyse? Ce sont bien les femmes qui s'opposent à l'islamisation d'une révolution sociale qu'elles ont désirée et accélérée.

Michel Foucault est victime du syndrome du tchador, qui efface les femmes de la révolution. Qui les rend toutes pareilles, enfermées dans le linceul noir de leurs espérances, le mors aux dents, exclues à nouveau de l'espace public et de «l'élan messianique» qui habite Foucault, plus impressionné par la mort possible des révolutionnaires que par la contestation de l'emprise religieuse sur la vie des croyants.

Il est vrai que l'auteur d'«Histoire de la sexualité» s'intéresse très peu au désir féminin. Dans «La Volonté de savoir», il en parle à peine et ne connaît pas l'éros lesbien. Dans son article sur le soulèvement iranien, il fait de même. Il universalise le point de vue masculin sans que la violence religieuse le questionne. Il vit dans un monde sans femmes, soucieux simplement de construire une «morale théorique» consistant à «être respectueux quand une singularité se soulève, intransigeant dès que le pouvoir enfreint l'universel ».

N'avons-nous pas en Iran l'exemple éclatant d'un pouvoir qui enfreint l'universel sans que cela choque Michel Foucault? Et le dégrise. Car c'est fait. Le référendum des 30 et 31 mars a débouché sur la proclamation de la République islamique. Fini la liberté des femmes, cette liberté universelle une nouvelle fois écrasée par le pouvoir phallique au nom de l'esprit.

Les Iraniennes vont être privées longtemps de tous les droits et libertés, y compris de ceux qu'elles avaient acquis sous le régime du Shah. Elles ont le statut de sous-hommes légalisé par la nouvelle constitution du pays adoptée à l'issue du référendum.