LES ETATS N'ONT PAS D'AMIS, ILS N'ONT QUE DES INTERETS, DISAIT DEJA DE GAULLE !
Les Américains tout comme les occidentaux en général, utilisent les droits de l'homme à toutes les sauces pour justifier leur ingérence dans les affaires des pays potentiellement riches en hydrocarbures et autres minéraux rares. Pour mettre le grappin dessus, sous prétexte de répandre la démocratie, ils s'autorisent de démettre les chefs des Etats qui ne leur conviennent pas pour installer leurs hommes à eux "démocratiquement" : La Tunisie en paie encore le prix puisque les EU & l'UE persistent à imposer les Frères musulmans aux Tunisiens, depuis qu'ils leur ont permis l'accession au pouvoir à la faveur du fumeux "printemps arabe" ! Les Afghans aussi vont payer un prix lourd après 20 ans d'ingérence et de guerre américaine & occidentale; puisque Joe Biden s'en va, les abandonnant aux talibans ! Alors que ces Américains et leurs suiveurs Européens ferment les yeux sur les droits de l'homme bafoués régulièrement par les pétromonarques qui ignorent royalement la démocratie !
La Chine, a le mérite au moins de ne pas participer à cette hypocrisie occidentale, puisque les chinois cherchent directement leurs intérêts sans se soucier du reste comme le font les Occidentaux quand ils cachent leurs objectifs réels, sous de pseudo soucis de "droits de l'homme & de démocratie" !
Autrement comment expliquer qu'Américains et Européens persistent à imposer les Frères musulmans aux Tunisiens qui à maintes reprises ont manifesté le désir de s'en débarrasser ?
La Chine, incontournable désormais. Puissance de demain ...
Les pays et les peuples étaient de tout temps l'enjeu des puissants qui pour les conquérir recouraient aux guerres ou aux alliances concrétisées par le mariage effectif entre deux personnes appartenant aux deux maisons régnantes, celle du conquérant et celle du pays à conquérir.
Or depuis le 19 éme siècle et la révolution technologique et son capitalismes sauvage, est apparu le colonialisme, une nouvelle forme de conquête par l'argent. Et à la fin du 19éme siècle le sionisme est né, idéologie ayant pour but de trouver un foyer aux juifs d'Europe, longtemps persécutés.
Les puissances de l'époque, à savoir l'Angleterre et la France, accordaient des crédits aux gouvernants des pays étrangers; et ceux qui ne pouvaient plus rembourser leurs dettes, les pays créditeurs, s'autorisaient à occuper leur pays devenu insolvable pour récupérer leur argent.
L'empire ottoman en fut la première victime de ce nouveau système colonialiste. Le Sultan ottoman ne pouvant plus rembourser ses dettes, les Anglais et les Français, ont décidé de se partager son empire.
Et pour légitimer le colonialisme, la SDN dominée par les puissances de l'époque, avait validé et organisé le colonialisme par l'octroi de mandat au pays créditeur sur le pays débiteur. Mandat qui ne dit pas son nom; puisqu'il n'est qu'un prétexte pour occuper et coloniser le pays convoité. Le Dey d'Alger et le Bey de Tunisie en furent les victimes ...
Mandat qui permettait au mandataire de régler des problèmes internes au pays sous mandat, comme d'accorder un Etat aux minorités. Ce que fit la France en accordant un Etat à la minorité chrétienne en créant l'Etat du Liban au dépend de la Syrie; et ce que l'Angleterre a préféré déléguer à l'ONU pour accorder un Etat aux juifs au dépend de la Palestine, en créant l'Etat d'Israël; et un Etat aux musulmans, en créant l'Etat du Pakistan au dépend de l'Inde.
A la sortie des deux premières guerres mondiales, l'équilibre des puissances va changer avec l'émergence des EU et le début du déclin des empires coloniaux franco-anglais.
Les Américains au prétexte que la SDN avait failli, vont la remplacer par l'ONU avec de nouvelles règles dictées par les EU, nouvelle puissance mondiale, dont le droit de veto, privilège des puissants.
Si les Américains dénonçaient le colonialisme, c'est pour mieux affaiblir l'Angleterre et la France; et s'ils encourageaient les mouvements de libération et les aidaient dans leur lutte pour l'indépendance des pays colonisés; c'est pour instaurer l'impérialisme américain, ce néo-colonialisme pour les pays libérés du colonialisme européen.
Après la 2éme guerre mondiale et son cortège d'horreur dont la shoah, les Européens majoritaires à l'ONU (les "arabes" n'ayant pas encore droit au chapitre, étant pour la plupart sous mandat franco-anglais) et coupables de non assistance au peuple juif en danger, ont du accéder à la demande des sionistes pour l'octroi d'un foyer où les juifs ne seront plus persécutés.
L'ONU proposait alors Madagascar pour y installer ce foyer juif, mais les sionistes voulaient la Palestine, l'ancien Israël biblique ! Et l'argument avancé par les sionistes était "une terre sans peuple, pour un peuple sans terre" !
Ainsi la Palestine sera scindée en deux; et Israël sera le premier enfant de l'ONU, le second étant le Pakistan.
Et voilà comment les Palestiniens se retrouvent les victimes expiatoires des crimes des Occidentaux qui, pour se dédouaner à moindre frais de la persécution des juifs et du génocide, leur ont accordé une terre qui n'est pas la leur, au prétexte qu'elle était inhabitée !
Rachid Barnat
L'holocauste ...
RépondreSupprimerDeux juifs rescapés des camps de concentration nazis, remémorent leur captivité et rient de leur dramatique souvenir.
Dieu les interpelle pour leur dire qu'il ne faut pas rire d'un tel drame.
Ils lui répondent : Tu ne peux pas comprendre; toi tu n'y étais pas !
LE NOUVEL ORDRE MONDIAL DES AMERICAINS ...
RépondreSupprimerBush père, Bush Jr, Clinton, Obama, comptabilisent à eux quatre :
- au moins 10 guerres,
- 6 millions de morts,
- des dizaines de millions de réfugiés,
- des pays totalement dévastés,
- le retour de l'esclavage,
- le retour de la dictature,
- des années de souffrance,
- la propagation de l'islamisme et le wahhabisme qui le fonde à travers le monde !
Et cerise sur le gâteau :
- quelques prix Nobel de la paix !
Le tout au nom de des Droits de l'Homme et de l'installation de la Démocratie dans les pays du tiers monde dont ils ont pillé les ressources.
Le rêve américain, en somme !
Stephane Troiscarres :
RépondreSupprimerLes Etats Unis ont construit depuis la deuxième guerre mondiale une économie civile qui s'adosse sur l'économie des cartels militaro industriels. Ainsi chaque état bénéficie d'un pôle militaro industriel qui soutient l'économie locale. C'est ainsi que des sociétés comme Boeing, Monsanto, Raytheon exploitent des versions civiles des brevets développés par leurs centres de recherche militaire financé par la DARPA. Ainsi les objectifs atlantistes et capitalistes Etats-Uniens s'incarnent par une coordination du soft power (Hollywood et le Pentagone) et un cartel militaro industriel.
Cette situation était beaucoup plus marquée jusqu'aux années 1990, où les transferts de technologies allaient du militaire au civil, le développement des technologies numériques ont modifié cette dynamique et les technologies drones, satellites, logiciels et gestion de l'information développées par l'industrie civile nourrissent le domaine militaire. Le succès du petit matériel de pointe dans la guerre d'Ukraine en est l'indice.
Les Etats unis néanmoins ont toujours la main sur ces technologies. J'en voudrais pour dernière preuve la puissance de Nvidia sur les technologies de visualisation.
(Récemment les services de renseignements occidentaux ont trouvé du hardware électroménager sur du matériel russe, autre indice de la nécessité de contrôle des technologies hardware et software pour le matériel renforcé et les fonderies de processeurs). Ces contrôles sont des indices du lien intime que l'économie de guerre et l'économie civile tissent.
Et ceci est démontrable pour tout pays impérialistes.
L'Union Soviétique dépensait 20% de son PNB pour sa défense sans se préoccuper des équilibres sur le développement locale et l'économie civile. Cela a eu des conséquences sur la résilience de l'état après l'échec de l'invasion en Afghanistan. Ce qui est surprenant c'est que le gouvernement russe a réitéré l'erreur.
Les présidents américains n'ont pas à être "maudits" pour cela, ils ne sont que les protagonistes d'un projet beaucoup plus vaste qui est un impérialisme. Posez vous la question autrement au lieu de fustiger des individus.
Comment à partir d'un certain seuil de richesse et de puissance une nation tend à confondre ses intérêts personnels avec ceux de ses voisins ou de ses vassaux ?
Pensez en anthropologues plutôt qu'en moraliste, pensez en sociologue plutôt qu'en idéologue, vous comprendrez les raisons des crimes et coercitions !
Stephane Troiscarres :
RépondreSupprimerPour l'occident il existe deux régimes mythiques, le plus ancien est celui des mythes grecs, ou la fatalité tient lieu de structure, on ne peut échapper à son destin, comme Œdipe qui est informé, quoiqu'il fasse il doit vivre ce qui est écrit. C'est un récit circulaire. L'autre récit est celui de la Révélation, il est linéaire dans le temps et il conduit vers un destin meilleur, pour le plus matérialiste le modernisme, la croissance ou les lendemains qui chantent, justifiant ainsi les génocides pour purger l'humanité des scories archaïques, réactionnaires ou obsolètes, ou la version religieuse avec le paradis et la promesse qu'une vie soumise à Dieu ouvre à une vie meilleure dans la mort. (Si cela peut paraître ridicule et absurde, c'est ce qui est promis aux croyants).
Ainsi se joue la tragédie humaine entre ces deux cécités, la croissance illimité ou la foi pour tous et au milieu il y a la démocratie sociale, pragmatique, réaliste, logique qui intègre la complexité sociale, pensée en mouvement du corps sociale avec plus des objectifs d'équilibre que des grandes figures morales et des desseins millénaristes. Ainsi nous sommes impuissants car nous ne croyons pas notre capacité de construire notre destin, trop attentif aux mirages idéologiques que l'on agite sous nos yeux. C'est aussi cela la cécité volontaire qui suit la surdité de l'attention. Cela a été écrit et lu des millions de fois, mais cela est bien fragile face aux aboiements des fascistes, des gens des solutions simples et des adeptes de la soumission religieuse où l'on confie son destin aux plus médiocres, aux cancres, pourvus qu'ils sachent faire preuve de conviction.
Stephane Troiscarres :
RépondreSupprimerLors de la signature des accords de Versailles en 1919, les Etats Unis et l'Angleterre avaient compris le rôle que prendraient la logistique et l'énergie au XXe siècle, ainsi le cartel pétrolier américano britannique surnommé "les sept sœurs" ont incité le partage néocolonial des vainqueurs pour que le monde anglo-saxon puisse conserver un accès privilégié aux zones pétrolifères du Moyen Orient. Assurant ainsi un contrôle de l'énergie et du capital qu'elle engendre.
Pour ce faire, les anglo saxons ont privilégié Ia famille Ibn Saoud. (je dois relire cette histoire pour comprendre les raisons de ce choix). Les anglo-saxons étaient pragmatiques et la nature du régime féodal et religieux saoudien ne posait aucun problème tant que les saoudiens laissaient leur sous sol à disposition.
A la même époque les frères musulmans naissaient en Egypte s'opposant au colon britannique et le parti Baas naissait en Syrie. C'est ainsi que sur les décombres des empires affaiblis et des désirs d'indépendance se sont catalysées les forces qui parcourent le monde arabo musulman actuellement.
On comprend bien le rôle difficile que joue l'impérialisme Américain tout au long de cette histoire.
La "real Politic" beaucoup plus soucieuse des gains à court et moyen terme, est incapable d'imaginer les conséquences à plus long terme.
Oui les Etats Unis ont une grande responsabilité, mais tout comme l'Union Soviétique aurait pu avoir, si c'eut été elle qui aurait assuré l'équilibre des dynamiques régionales.