Albert Camus et le journalisme ...

Jean Pierre Ryf 

ALBERT CAMUS : UN JOURNALISTE EXEMPLAIRE POUR NOTRE TEMPS.

L’étude des articles d’Albert Camus au regard des « modernités littéraires » de cet auteur, m’a paru un sujet difficile tant la notion de modernité est difficile à cerner et encore plus quand elle est au pluriel.

J’ai, en effet, du mal à placer le curseur de la modernité et à en définir clairement les critères.

L’exposé introductif magistral de Madame Martine Job ne m’a pas rassuré, tant elle a montré la complexité de la notion de modernité.

J’ai donc pris le parti de me poser deux questions simples :

Evoquer Albert Camus journaliste dans le cadre d’une recherche de la modernité de Camus c’est, dans le fond, se demander si Albert Camus a encore quelque chose à nous dire et à nous apprendre sur le journalisme et comment il regarderait nos médias d’aujourd’hui.

Je n’entrerai pas dans le détail de sa carrière de journaliste. Elle est bien connue mais je dirai simplement qu’il a été journaliste toute sa vie; puisqu’il a commencé très jeune, à 25 ans à Alger Républicain et a écrit pratiquement jusqu’à sa mort, à Combat, à l’Express, à Paris Soir; et qu’il a connu et pratiqué toutes les branches du journalisme : les faits divers, ce que l’on appelle communément « les chiens écrasés », puis les enquêtes de fond, puis les chroniques judiciaires, les éditoriaux politiques, les chroniques littéraires et artistiques (la peinture) et qu’il a même occupé le poste de rédacteur en chef.

Aucun poste dans un journal ne lui est étranger. Ces expériences ont nourri son œuvre romanesque et il y a un journaliste dans l’Etranger et dans la Peste.

Dans chacune de ces facettes du journalisme, il a excellé et est devenu un modèle. Ses textes, pourtant circonstanciels, peuvent encore être lus de nos jours avec profit. Ce qui, vous le reconnaitrez, n’est pas si fréquent, les articles des journalistes perdant, aujourd’hui, de leur intérêt quelques jours après leur parution.

Essayons donc de dire plus en détail ce que Camus peut apporter au journalisme d’aujourd’hui. Autrement dit, quelles leçons peut-on tirer de son travail.

Camus a toujours réfléchi sur ce métier. Il a donné quelques pistes et a mis en avant une conception élevée du journalisme.

Dans un texte du 31 aout 1944 il écrivait ceci :

« Notre désir, d’autant plus fort qu’il était muet, était de libérer les journaux de l’argent et de leur donner un ton et une vérité qui mettent le public à la hauteur de ce qu’il y a de meilleur en lui. Nous pensions qu’un pays vaut souvent ce que vaut sa presse. Et s’il est vrai que les journaux sont la voix d’une nation, nous étions décidés, à notre place et pour notre faible part, à élever ce pays en élevant son langage. »

Il y a dans ce texte fondateur trois exigences : celui de la liberté (les journaux ne doivent pas être assujettis à l’argent), le souci de la vérité et celui, non moins important du langage, de la langue mais également l’engagement pour, écrit-il, « mettre le public à la hauteur de ce qu’il y a de meilleur en lui ».

Par conséquent : liberté, vérité, langage et engagement.

Commençons par la vérité. 

Vaste question car comme le disait André Gide : « J’aime ceux qui la cherchent, je n’aime pas ceux qui la trouvent » ; et il voulait dire par là que la vérité est souvent difficile à trouver, qu’elle nécessite un effort et surtout celui de se soustraire aux idées préconçues, aux idéologies, aux pressions de toutes sortes.

Camus n’était pas loin de partager cette crainte et il plaçait le doute au centre de son comportement. Il dit d’ailleurs : « s‘il y avait un parti des gens qui doutent, je serai de ce parti ».

Albert Camus a donc toujours effectué un travail d’enquête, de recherche pour éviter de se tromper.

Il faut rappeler ici ses mémorables 11 articles sur la Misère en Kabylie qui sont nourris de faits, de choses que Camus lui-même a constaté alors qu’il sillonnait la Kabylie en car. 

Ces articles sont également nourris de chiffres, de statistiques, d’études des rapports et documents du pouvoir colonial; et Albert Camus confronte ses documents avec la réalité qu’il voit.

Dans sa recherche de la vérité, il ne se laisse pas avoir par la propagande coloniale. Il a le courage (car la vérité nécessite bien souvent du courage) de dire haut et fort les injustices criantes qu’il constate. Cela lui vaudra d’être chassé de son pays !

Et n’oublions pas que ces articles demeurés fameux, ont été écrit par un jeune de 25 ans qui débutait dans la presse !

Là où on le voit encore dans la recherche de la vérité, c’est dans son travail de chroniqueur judiciaire.

Il ne se contente pas de rapporter dans ses articles ce qui se passe au procès, les péripéties de la procédure ... Il se plonge entièrement dans le dossier de l’affaire et refait l’enquête. Il juge l’enquête et la façon dont elle a été menée.

Cette recherche de la vérité, cette volonté de ne pas en rester aux apparences, le conduisent à découvrir des erreurs graves; au point que l’on voit, au fil des articles de Camus, la vérité se renverser et que certains des poursuivis ont dû leur acquittement au travail du journaliste Camus.

Dans l’affaire Hodent il montre toute sa capacité d’enquête. Michel Hodent est un petit fonctionnaire de la Société de prévoyance de Tiaret près d’Oran. Il est accusé d’avoir détourné des fonds issus de la vente de blé au détriment des cultivateurs.

Il est aussitôt incarcéré et poursuivi sans qu’il existe de réelles preuves de sa culpabilité.

En réalité Hodent a simplement voulu protéger les pauvres agriculteurs arabes de la spéculation. Il est victime des « profiteurs » gros colons et de quelques Caïds musulmans de la zone qui évidement profitaient de la spéculation et ont voulu l’éliminer.

Hodent, incarcéré, adresse une lettre à Alger Républicain et Albert Camus va s’intéresser à son affaire, va faire lui-même l’enquête, va rechercher des témoins.

Ses chroniques sont de journalisme d’investigation et pas simplement le récit des audiences.

Il met toute sa force dans la bataille. Le premier article est publié le 10 janvier 1939 et le dernier le 23 mars 1939. Et les titres de ces articles, disent tout de ce combat pour la vérité :

- « Depuis quand poursuit-on la conscience professionnelle ? ».

- « L’affaire Hodent. Un homme juste plaide pour un innocent ».

Dans un autre article paru le 4 février 1939, il expose avec fermeté des arguments de poids :  « Un homme est jeté en prison pour un crime qui n’en serait pas un s’il l’avait commis. Ce que par surcroit, il n’a pas fait ».

« Il est gardé sur des témoignages qu’un simple inventaire démolit. Il est maintenu sur une équivoque dont il n’est pas responsable, grâce à une accusation qu’aucune preuve humaine, sinon l’injustice et la haine, ne peut fonder; pendant que les sympathies qu’il éveille, sont dispersées à coup de mensonges gratuits. »

Le 10 janvier 1939 il avait adressé une lettre ouverte au Gouverneur Général et cette lettre fit grand bruit.

Je me suis un peu étendu sur cette affaire Hodent parce qu’elle montre bien le travail de Camus journaliste. Mais il a agi de la même façon dans d’autres affaires judiciaires : celle des incendiaires d’Auribeau et celle du Cheik El Okbi dont il obtiendra aussi l’acquittement. Le Cheik El Okbi lui en sera toujours reconnaissant et lorsque Camus à Alger prononcera son célèbre appel pour une trêve civile, le Cheik El Okbi, malade, tiendra à y assister et sera amené dans la salle sur une civière.

Dans ces affaires, Albert Camus se hisse au niveau de Voltaire, de Zola et de Victor Hugo.

La vérité, il est donc en permanence à sa recherche. Il aurait sans doute peu apprécié le monde des réseaux sociaux où circulent tant de contre-vérités, de fake-news, d’utilisation abusive de faits faux ou même trafiqués. 

Dans un excellent article de la Revue des Deux Mondes de septembre 2019, Robert Kopp écrit :

« A l’époque où les mensonges d’Etat et des fake-news envahissent toujours plus tous les médias et se répandent sur les réseaux sociaux, il est urgent de méditer son exemple, voire de s’en inspirer. »

Le livre d’André Perrin : Postures médiatiques. Chroniques de l’imposture ordinaire est un bonheur de lecture, tant il excelle à mettre en exergue le deux poids deux mesures permanent, l’approximation et même les fake-news éhontées des donneurs de leçons professionnels qui nous admonestent sur les ondes quotidiennement 

Il écrit aussi que « l’objectivité n’est pas la neutralité »; et nous aurons à montrer qu’il a toujours été un journaliste engagé.

La vérité il faut donc la chercher en permanence mais il faut aussi savoir la dire, la faire passer.

Rappelons ici, cette phrase souvent citée de Camus et qui, selon moi devrait être la devise du journalisme et plus généralement de tous les intellectuels :

« Mal nommer les choses c’est ajouter aux malheurs du monde. »

Pour Camus la première règle est donc de bien nommer les choses, c’est-à-dire être précis, clair et net .

Cette phrase peut paraître anodine mais il n’en est rien car elle permet de distinguer la vérité, de l’information de la propagande. Je voudrai vous donner deux exemples :

- Naguère, au moment de la guerre d’Algérie, la France qualifiait la situation par la formule « les évènements ». Elle nommait mal les choses et ne voulait pas utiliser la seule expression vraie : la guerre.

De même de nos jours lorsque M. Poutine envahit l’Ukraine, un pays indépendant; et parle « d’opérations spéciales » ; alors que là encore, on est en présence d’une guerre !

Par ailleurs pour bien faire comprendre la vérité d’une situation, Camus est d’abord factuel mais il est aussi dans l’appel aux sentiments, à l’émotion du lecteur. Il s’adresse donc non seulement à la raison mais aux sentiments des lecteurs.

Un universitaire portugais a étudié les articles de Camus et montré qu’il fait très souvent appel aux émotions. Il montre sa propre émotion et fait appel à l’émotion de son lecteur.

Cela est vrai dans les chroniques judiciaires. Par exemple, dans l’affaire Hodent, il consacre tout un article à la détresse de la femme d’Hodent. Mais c’est aussi vrai dans ses 11 articles sur la Misère en Kabylie où après avoir présenté les faits, les chiffres dans leur sécheresse, il appelle son lecteur à l’émotion.

Permettez-moi de vous lire un extrait de ses reportages Misères en Kabylie qui fait bien apparaître ce mécanisme. Après avoir décrit des faits, des statistiques voilà ce qu’il écrit :

« Pour aujourd’hui j’arrête ici cette promenade à travers la souffrance et la faim d’un peuple. On aura senti du moins que la misère ici n’est pas une formule ni un thème de méditation. Elle est. Elle crie et elle désespère. Encore une fois, qu’avons-nous fait pour elle et avons-nous le droit de nous détourner d’elle ? Je ne sais pas si on l’aura compris. Mais je sais qu’au retour d’une visite à la « tribu » de Tizi Ouzou, j’étais monté avec un ami kabyle sur les hauteurs qui dominent la ville. Là nous regardions la nuit tomber. Et à cette heure où l’ombre qui descend des montagnes sur cette terre splendide apporte une détente au cœur de l’homme le plus endurci, je savais pourtant qu’il n’y avait pas de paix pour ceux qui, de l’autre côté de la vallée, se réunissaient autour d’une galette de mauvaise orge. Je savais aussi qu’il y aurait eu de la douceur à s’abandonner à ce soir si surprenant et si grandiose, mais que cette misère dont les feux rougeoyaient en face de nous mettait comme un interdit sur la beauté du monde. »

Chroniques Algériennes. Collection Folio p. 40 et 41

Rechercher la vérité, bien la dire mais aussi faire de cette quête de vérité un combat pour des valeurs. C’est tout le problème de l’engagement. Camus a été un journaliste engagé. A ce sujet il a écrit : « L’objectivité n’est pas la neutralité. »

Camus était indiscutablement un journaliste engagé, engagé dans une lutte pour la justice, justice pour les individus mais aussi justice sociale. Mais son engagement très clair ne le faisait pas, pourtant dévier d’une éthique de vérité. Il estimait qu’il devait être capable d’envisager une pensée opposée à la sienne, de dialoguer et de donner même raison à l’adversaire si celui-ci avait raison. Il pensait que l’adversaire de ses idées n’étaient pas un ennemi et que le dialogue avec lui devait toujours être possible.

Il s’est toujours refusé à une lecture manichéenne du monde. Il écrit ceci qui est d’une grande modernité :

« La polémique consiste à considérer l’adversaire en ennemi, à le simplifier et à refuser de le voir. Devenus aux trois quarts aveugles par la grâce de la polémique, nous vivons dans un monde de silhouettes … ».

Quelle différence avec les vitupérations et les insultes que l’on trouve aujourd’hui sur la toile !

Sur l’engagement de Camus, je ne peux que vous conseiller de lire l’article de l’universitaire portugais : https://journals.openedition.org/carnets/1516 

Albert Camus s’est toujours posé la question de savoir si l’engagement en faveur de certaines causes ou de certaines valeurs ne conduisait pas à une absence d’objectivité et quels rapports devaient se faire entre la vérité et l’engagement.

Camus, tout en étant très engagé, ne perd jamais de vue la nécessité du dialogue, la nécessité d’examiner les idées de l’autre, d’être à son écoute. Or cette exigence de Camus on a du mal à la retrouver dans la presse actuelle qui n’est trop souvent que dans la caricature de l’autre.

Entrer dans les vues des autres ne signifie pas pour lui, capituler, céder. Il l’a montré de manière très intéressante dans ses Lettres à un ami Allemand dans lesquelles il dialogue vraiment avec l’ennemi, entre dans ses vues et essaye de le convaincre, sans rien céder de ses convictions profondes.

Dans le fond, cette attitude consiste à refuser les idéologies qui emmurent la pensée et conduisent à penser par reflexe, plutôt que sainement. Puisqu’une idée vient d’un bord, d’un parti, elle est nécessairement mauvaise pour l’autre bord. Cela, c’est absolument le contraire de l’attitude d’Albert Camus qui a écrit cette phrase forte : « Si la vérité était à droite, je serai de droite. »

N'oublions pas que c’est celui qui, avec Anna Arendt, a le mieux pensé les totalitarismes, c’est-à-dire les idéologies qui interdisent la liberté de penser. Cela reste une leçon des plus nécessaires et des plus modernes dans notre monde contemporain qui flirte avec les totalitarismes.

Dans certains cas où la situation politique est tendue, les journalistes ont du mal à trouver ce passage étroit entre engagement et vérité. Ils ont du mal à examiner avec objectivité les arguments de leurs adversaires qui sont d’emblée discrédités. 

Si vous me permettez, je crois que la presse de votre pays (La Tunisie : mais pas qu’elle), est aujourd’hui dans cette situation et aurait intérêt à s’inspirer de Camus.

Allons plus loin. Tout cela peut se résumer dans l’idée de nuance.

Dans un livre récent que je ne saurai trop vous conseiller : « Le courage de la nuance », Jean Nussbaum consacre un long développement à Camus.

Il constate d’abord que, notamment sur les réseaux sociaux, les discussions sont tout sauf nuancées et qu’elles relèvent plus de l’anathème et de l’exclusion que d’un réel dialogue.

Que l’on examine aujourd’hui les tenants de la culture wok, de certains écologistes, de l’éco-féminisme et on comprendra ce qu’est l’absence de nuance et de dialogue ! Cette radicalité, vouée selon moi tôt ou tard à l’échec, aurait heurté Camus et son sens de la nuance et du respect de l’autre.

L’auteur nous amène aussi à réfléchir sur cette attitude très dangereuse pour la pensée qui consiste à dire : « Vous ne pouvez pas dire cela car vous faites le jeu de l’ennemi » !

Cela a été malheureusement le cas de beaucoup d’intellectuels qui ont fermé les yeux sur les crimes des régimes communistes pour, comme le disait si bêtement Sartre, « ne pas désespérer Billancourt » , c’est-à-dire la classe ouvrière !

Au prétexte de ne pas faire le jeu de l’adversaire, on est conduit trop souvent à ne pas voir ou à ne pas dire ce qu’il faudrait voir ou dire !

Jean Nussbaum rappelle donc ces deux phrases que j’ai déjà citées de Camus :

« S’il y avait un parti des gens qui doutent, j’en ferai partie. » et aussi « Si la vérité était à droite, je serais à droite ».

Dans le fond, Albert Camus qui admirait la civilisation grecque et romaine, adhérait à cette adage : « In medio stat virtus ». Ce qui signifie que la vertu, l’intelligence et le bonheur se situent non aux extrêmes mais au milieu.

Alors, ce sens de la modération, du juste milieu, certains diront que ce n’est pas « sexy ». Il est vrai qu’il est plus facile de briller en soutenant des thèses extrêmes, excessives.

Enfin Albert Camus sait faire apparaître les véritables priorités.  Lorsque la bombe atomique détruit Hiroshima, l’ensemble des commentateurs journalistes mettent tous en avant la grande avancée technique qui a permis cette bombe. Camus était le seul à attirer l’attention sur le fait que l’on est entré dans un monde où la destruction de la terre est devenue possible.

Je voudrai conclure en évoquant ce qui dans notre modernité n’aurait probablement pas plu du tout à Albert Camus.

Je pense qu’il aurait détesté nos réseaux sociaux, leurs affirmations sans vérification, leurs polémiques incessantes et sans nuance, leur violence parfois, l’esprit de meute et l’anonymat propice à tous les excès.

Il aurait sans doute pu écrire à ce sujet ce qu’il écrivait de la société de son époque :

« L’assez affreuse société intellectuelle où nous vivons, où on se fait un point d’honneur de la déloyauté, où le reflexe a remplacé la réflexion, où l’on pense à coups de slogans et où la méchanceté essaie trop souvent de se faire passer pour l’intelligence. »

Je pense qu’il aurait également détesté notre société de transparence qui veut tout savoir du comportement des hommes publiques en quelques domaines que ce soit; et cela, sans respecter le droit absolu, selon moi, au secret de sa vie. Cette transparence qui pousse les journalistes à fouiller dans la vie des gens, à les jeter en pâture aux lecteurs; c’est-à-dire à les détruire psychologiquement avant que la Justice bien souvent ne les blanchisse.

Il y a indiscutablement aujourd’hui un réel problème dans l’attitude de certains journalistes qui traquent les défaillances de certains, en font des sujets, s’affranchissent des règles juridiques de protection que l’on a mis des millénaires à établir. Camus aurait ces chasses aux sorcières, lui qui connaissait la faiblesse humaine.

En tant que journaliste, il s’est attaqué à des politiques mais pas aux hommes.

Enfin, lui qui mettait la réflexion au premier rang de ses préoccupations, il n’aurait pas apprécié, non plus, les chaînes d’information en continue où de petits évènements sans importance, font La Une pendant quelques heures et où l’on passe ensuite à autre chose.

Et concluons par cette phrase de Camus qui est encore d’une totale actualité, sans doute même davantage qu’à son époque : 

« Loin de refléter l’état d’esprit du public, la plus grande partie de la presse française ne reflète que l’état d’esprit de ceux qui la font. A une ou deux exceptions près, le ricanement, la gouaille et le scandale forment le fond de notre presse.

A la place de nos directeurs de journaux, je ne m’en féliciterais pas : tout ce qui dégrade en effet la culture, raccourcit les chemins qui mènent à la servitude.

Une société qui accepte d’être distraite par une presse déshonorée et par un millier d’amuseurs cyniques, décorés du nom d’artistes, court à l’esclavage, malgré les protestations de ceux-là mêmes qui contribuent à sa dégradation. »

Que rajouter de plus ?

Je vous remercie.

Enregistrement vidéo de l'exposé de Jean Pierre Ryf lors du colloque International " Les modernités littéraires d'Albert Camus " organisé par le Pr Mustapha Trabelsi à la faculté des Lettres & Sciences Humaines de Sfax, les 11 et 12.11.2022.

Toiles du peintre Louis Benisti, ami d'Albert Camus

Camus, reviens; le monde est fou !

 

Karim Akouche 

CONFIDENCES À CAMUS

Je me confie à toi, Camus, à Lourmarin, dans ce minuscule village de Méditerranée suspendu entre les champs de lavande et le cri incessant des grillons ; ici où le sel de mer et le miel du raisin et des cerises continuent, malgré le cœur froid des hommes, de répandre leur ivresse sur ta tombe et sur cette terre qu’auraient aimée Nietzsche, Dionysos et Ulysse.

En apparence, nous ne sommes pas faits de la même laine, mais quand je consulte les pages de ton histoire, j’y trouve d’amples ressemblances entre nos blessures et nos frissons. Le mutisme de ta mère, tes origines sociales, tes déchirements, tes doutes et ta plume plantée dans les plaies des peuples résonnent en moi comme autant de cantiques à écouter quand je suis en proie au doute et au découragement.

Je suis né, un peu comme toi, sur l’autre versant de l’Histoire, sous un ciel heureux et un soleil plus grand que les flammes de l’enfer, presque vingt ans après ton accident qui a mis fin à ta quête de justice. J’ai goûté à la misère de la Kabylie et mes ancêtres, sous le joug français et d’autres colons, ont vécu demi-vêtus, ne mangeant jamais à leur faim que des glands et des racines. Je suis tombé dans une Algérie paradoxalement libre, arabe au détriment de la berbère, islamique dans ses fondations et stalinienne de façade. Elle a chassé les pieds-noirs et accueilli à bras déployés le Che et Mandela, les porteurs de valises et les pieds-rouges ; laquelle, au bout du compte, a désenchanté le peuple et trahi le serment des maquis. La « Mecque des révolutionnaires » s’est transformée en sanctuaire de corrompus. « Vos ennemis de demain, écrit dans son journal ton ami Feraoun, seront pires que ceux d’hier. » Le dictateur au regard glacial, Boumédiène, est mort quelques semaines après ma naissance et les ayatollahs ont pris le pouvoir en Iran, diffusant, avec leurs concurrents les Frères musulmans, l’obscurantisme. Les ruses de l’Histoire ont déréglé alors la boussole du monde et le destin de l’humanité a chaviré dans un chaos de petits récits et de dangereuses aventures. L’Amérique, après avoir libéré l’Europe, est devenue le flic du monde. Ses billets verts, ses armes, sa technologie et sa culture impriment désormais nos gestes, nos habitudes et nos pensées. L’anglais est devenu la langue dominante, l’économique a supplanté le politique, les États sont remplacés par les start-up, le citoyen par un homme-machine.

Si je me confie à toi, Camus, c’est pour te livrer mes déceptions et mes angoisses. Je suis certain qu’avec ton cœur nord-africain et ta tête latine, tu comprendras le sens de ma quête, même si je ne m’identifie aucunement à l’Arabe qu’a tué Meursault dans l’une de tes œuvres. Tu symbolises, cependant, beaucoup de choses aux yeux des damnés de la terre. Tu inspires les proscrits d’hier et de demain, les enfants chassés par les chiens, les pigeons fauchés pour rien, les sans-nation, les nomades du désert et les gitans. Tu incarnes tout : la dépossession des peuples, les malentendus entre les rives d’une même mer, le complexe du colonisé comme celui du colonisateur, la morale et la probité, l’esprit des lois, la chaleur de l’âme qui manque tant aux penseurs du Nord, le quartier de Belcourt et l’amour du football, les ruines de Tipaza et le Panthéon, de Gaulle et le FLN, Jean Moulin et le colonel Amirouche, Mauriac et Amrouche, le combat contre la peine de mort et pour la liberté.

Comment utiliser ton legs, si pénétrant de vérité et de révolte, pour empêcher le monde de se défaire ? Les hurleurs des pupitres dorés, les derviches des rédactions et autres petits marquis poudrés participent à la marche boiteuse du monde. Il y a dans leurs analyses le réflexe de la meute et la paresse du loir. Ils ne se revendiquent du camp du bien que pour y asseoir le temple de leur Raison. Ils n’aiment ouvrir la bouche que sous les feux des projecteurs. Ils ne prennent position qu’après avoir sondé l’auditoire. Ils ne défendent un simulacre de justice qu’en chuchotant. Ils ne veulent pas perturber la mer qui dort car toute vague qu’ils soulèvent risque d’emporter leurs intérêts. Ils évitent de heurter et ils cherchent à plaire car le masque protège mieux que la peau. Ils n’observent pas le monde comme il est, mais ils le regardent avec des lunettes déformantes. Je le dis avec gravité : ils ne pensent pas bien, mais de travers. Ils ont le don de taire le vrai et de propager le mensonge.

La gauche de Jaurès et de Proudhon agonise sur les quais de la Seine. Les prolétaires sont oubliés dans les usines et les paysans se suicident dans les campagnes. Sartre, dur avec toi, était aveuglé par Staline. Les vaches soviétiques, a-t-il pensé un jour, donneraient plus de lait que les américaines. Quand l’idéologie remplace la raison, l’intellectuel se ferme au doute et plonge dans un océan de boue et de certitudes.

Le monde tourne mal et il y a partout des guerres et des haines. Ici comme ailleurs prospère la violence, avec la bénédiction d’une certaine élite. Mais la gauche ferme les yeux et danse sur le cadavre du communisme. Mai 68 a été une étrange révolution, le capitalisme l’a irriguée à l’eau de rose. En libérant les mœurs, il a asservi dans le même temps la femme et l’ouvrier. Il a fait tomber la barrière qui séparait la gauche de la droite et créé un bazar nommé « No limit, no border ». La nuit de noces entre le libéral et le libertaire a été célébrée à Paris, à Berlin, à Londres, à Tokyo et partout ailleurs. Le sociétal a ensorcelé le social, le « libertisme » a tué l’égalité, le prolétaire a disparu de la scène publique, remplacé par des communautaristes de tout acabit. Mitterrand a fabriqué dans son laboratoire SOS Racisme. Des beurs, des Noirs et des juifs jouaient alors un triste folklore : ils brandissaient des petites mains jaunes, calquées sans doute sur l’étoile de David des camps nazis.

Je suis comme toi déchiré entre ma mère et la justice, entre l’exil et le royaume, entre la foi et la méfiance. Je suis comme toi aussi un homme déçu des grandes causes, toujours placé du côté du cœur malgré lui et malgré moi, témoin d’une époque agitée, violente et sans saveur. Avec mes petits moyens, mes longs délires et mes mots mis en musique, je brandis tant mal que bien l’« éthique de conviction », je doute des vérités révélées et des axiomes révélant l’unique destin tragique des êtres. Mon ennemi, c’est l’homme froid, la haine qu’il engendre et qu’il sème sur les routes. Je me révolte chaque fois qu’il abandonne les vieux et les malades dans les asiles, les enfants et les femmes sur les quais de l’Histoire.

L’homme de notre temps n’a ni apesanteur ni ancrage, il flotte au gré des orages et suit la danse des drapeaux et des loups. Où sont donc ses racines ? Où est sa terre ? Où est sa mission ? Comme une plante arrachée au sol, il vivote, il est pâle, il n’a plus de jus, il se fane et se meurt de solitude. Si l’Africain, comme on l’a orgueilleusement déclaré à Dakar, n’est pas entré dans l’Histoire, l’humain en sortira la queue basse. L’homme nouveau, le synthétique, le tactile, le désaffilié, le sans-partie-ni-origines, le remplacera. Il effacera les cultures, les arts, les nuances et les accents.

Le monde est devenu fou, l’avenir n’est pas sûr, aide-nous, Camus, à fuir avant que n’arrive la grande catastrophe. La religion de l’économie, cette prédatrice à la mâchoire acérée, ne lâchera pas l’homme. La fin de la géographie est imminente. Nous sommes déjà coincés entre le capitalisme sauvage et l’islamisme. Demain aura lieu le choc des barbaries. Les nouveaux vandales auront notre place : ils se ligueront contre nous et nous serons éjectés du cours des événements. Nous ne serons plus des citoyens, nous serons remplacés par des croyants-consommateurs. Nous n’aurons ni droits ni services, nous n’aurons que des devoirs. Nous consommerons et nous nous agenouillerons. Les corvées seront nos loisirs. Le jour sera la nuit. La paix sera la guerre.

Le bras de fer des Frères musulmans contre la laïcité en France, se poursuit ...

Les Français n'en ont pas fini avec les Frères musulmans qui n'auront de cesse pour en finir avec la laïcité et d'imposer leur modèle sociétal wahhabi que leur exportent leurs "amis" pétromonarques ... Comme ils n'ont pas fini de découvrir les joies de l'islamisme que leurs responsables politiques de droite comme de gauche ont laissé se déployer en France et que certains instrumentalisent par pur populisme !

R.B

Jean-Marcel Bouguereau

Nouvelle offensive islamiste aux portes des écoles

Alors que les signes et tenues manifestant « ostensiblement une appartenance religieuse » sont interdits dans les lycées publics depuis la loi de 2004, les islamistes, qui ne renoncent jamais, repartent au combat : depuis la précédente année scolaire, les "abayas" tentent de se frayer un chemin dans les lycées. Cette robe sombre, ample et longue met littéralement la femme sous housse, de la tête jusqu'aux pieds. Une tenue rattachée au wahhabisme, une pratique rigoriste de l’islam. Elle a son pendant masculin : le "qamis", une chemise longue jusqu'aux genoux. Là encore, l'offensive islamiste est nette : le conseil des sages de la laïcité, installé en 2018 et le Comité national d’action laïque convergent rapportent que depuis février dernier, ces tenues religieuses se sont multipliées aux abords et dans certains lycées, à l'occasion du ramadan.

Dans une note diffusée le 27 août, le Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation, accusait la « mouvance islamiste » de remettre « en cause le principe de laïcité à l’école », en s’appuyant sur les réseaux sociaux. « En toile de fond (...) la remise en cause de la loi de 2004 interdisant le port des signes religieux à l’école », le texte étant considéré « comme la matrice de l’islamophobie » par les militants islamistes. Les services de l’État ne sont pas seuls à avoir remarqué cette nouvelle offensive, puisque le Conseil des Mosquées du Rhône a dénoncé des « comportements provocateurs et irresponsables » d’une « frange très minoritaire de la jeunesse française musulmane ».

Jean-Michel Blanquer, avait été en pointe dans la défense de la laïcité. Son successeur à l'Éducation, Pap Ndiaye, historien spécialiste des minorités, était très attendu sur ce sujet. Mardi, il a admis que « depuis un an, le nombre de signalements relatifs à des tenues, disons islamiques, augmente... peut être en effet sous-tendu par des agitateurs professionnels, qui ne veulent ni de bien à l’école, ni de bien à la République, a poursuivi Pap Ndiaye. Il s’agit d’appliquer fermement la loi de 2004 ».

Les enseignants sont profondément traumatisés par l'assassinat du professeur Samuel Paty, pour avoir professé la liberté de penser avec des caricatures de Mahomet dans Charlie Hebdo et certains d'entre eux ont peur de dire non à leurs élèves. Cette offensive n'a cependant rien de franco-française. Tous les pays sont concernés par l'islamisme, en particulier les pays musulmans qui en sont les premières victimes. Il serait illusoire de penser que la France peut à elle seule vaincre l'offensive islamiste, visant à banaliser la charia en France, mais aussi un différentialisme, source de toutes les divisions et parfaitement incompatibles avec nos principes républicains.

ELISABETH II et LA TUNISIE ...

Une reine qui ne faisait rien mais qui le faisait bien, puisqu'elle régnait mais ne gouvernait pas.

ELISABETH II

La reine Elizabeth appréciait le rôle de Bourguiba dans la diffusion des valeurs d’ouverture et de rationalisme.

L’ancien ministre des Affaires étrangères, Khemaïs Jhinaoui, évoque les relations privilégiées liant la défunte reine et les différents membres de la famille royale, à la Tunisie.

Dans un post, publié hier soir, sur sa page officielle, Facebook, Jhinaoui rappelle « la visite d’Etat effectuée par la regrettée souveraine à notre pays le 21 octobre 1980, à l’invitation du défunt président, Habib Bourguiba, où elle a fait l’objet d’un accueil populaire dans les rues de la capitale ».

Son fils, Charles, le nouveau roi s’est rendu en Tunisie, à maintes reprises, tout autant que les autres membres de sa famille, relate-t-il.

Jhinaoui ajoute d'avoir rencontré feu Elizabeth II plusieurs fois, pendant la période qu’il a passée à Londres, en tant qu’ambassadeur de Tunisie, auprès du Royaume-Uni, 1999 – 2004 : « J’ai perçu chez elle un intérêt particulier pour l’expérience tunisienne dans les domaines de l’enseignement, de la liberté de la femme, et du développement, ainsi qu’une profonde connaissance de l’histoire de la Tunisie », écrit-t-il.

Il ajoute que la reine lui a rappelé, au moment où il lui présentait ses lettres d’accréditation, en Mars 1999, la visite historique qu’elle avait effectuée en Tunisie et le rôle pionnier du leader Habib Bourguiba, et sa contribution « à forger la personnalité tunisienne, et à diffuser les valeurs d’ouverture et de rationalisme dans la région ».

Une reine francophone et francophile

La souveraine du Royaume-Uni est décédée hier, jeudi 08 septembre, dans sa résidence d’été de Balmoral, en Ecosse, après sept décennies de règne. L’ambassade britannique à Tunis annonce ce vendredi l’ouverture d’un registre de condoléances à son siège à la Marsa.

Effet du wahhabisme sur la société algérienne ...

Le FLN jouant de l'islamisme et de l'arabisme pour libérer l'Algérie et la gouverner, a fini par transformer les Algériens en un peuple de zombi où le bigotisme devient la règle, quand ils manquent de tout. Transformant la joie de vivre d'un peuple méditerranéen en une sinistrose généralisée. 

Et depuis les années noires qui visaient essentiellement les intellectuels, ceux qui ont survécu aux massacres, ont fini par s'exiler; appauvrissant un peu plus un peuple que le FLN s'ingénue à bêtifier et abrutir de religiosité.

Ce que décrit ce texte d'Alger, peut se voir malheureusement aussi ailleurs en Algérie.

La bigoterie a fini par avoir raison des Algériens. Les Tunisiens, en réchapperaient-ils; alors que l'islamisme gagne de jour en jour toutes les classes sociales depuis la fumeuse révolution du jasmin ?

R.B 

M. K .

L’HOMME QUI VOULAIT BOIRE UNE BIÈRE À ALGER

Alger est une ville de lumière. Mais il suffit que le jour décline pour que la Blanche se transforme en gouffre. Vers dix-sept heures, et avant que les milliers de minarets ne hurlent la prière du crépuscule, les rues se vident d’un coup des filles et des femmes, déjà toutes voilées et il ne reste, collés aux murs, qu’un magma d’hommes, barbus, moustachus, ou coiffés à l’iroquoise et dégoulinant de gel, fumant clope sur clope. Alger devient alors une coulée de mélancolie. Tout y tombe en ruines, les hommes, les chats famélique, jaunes et sales, les immeubles haussmanniens dont toutes les cages d’ascenseur n’ont plus d’ascenseur depuis des lustres; et même la mer perdue sous des rafiots qui crachent leur mazout avec des bananes, de la semoule, de l’ail chinois et des escalopes de dindes importées de Patagonie. Le ciel, noir, se remplit alors du parfum d’Alger, de la pisse mélangée à l’huile de friture des sardines.

Alger la blanche

J’y étais il y a trois semaines. Et un soir, je ne sais pas pourquoi, je me suis dit, je vais prendre une bière. Pourquoi ? Comme ça pour le plaisir.

Les yeux fermés, je me suis dirigé vers la brasserie des facultés, la Brass, notre Flore à nous, comme on dit, située juste en face du lycée Delacroix où se trouvait notre département de littérature française.

J’ai poussé la porte, le lieu était vide, deux serviteurs perdus au milieu d’une salle avec des nappes rouges et sales m’accueillent :

– C’est pour prendre un verre ?

– Oui, par exemple.

– On ne sert plus.

Le plus jeune me regarde d’un air méprisant. je lui demande s’il existe encore un autre bistrot dans le coin. Il me répond :

– Non, je ne peux pas vous le dire. C’est haram.

J’ai claqué la porte. Je me suis dit il suffit que j’aille juste à côté, à la rue Charasse, là il y a le Marhaba, le bar fait les meilleurs sandwichs à la viande hachée et à la coriandre fraîche et il est juste à côté de la librairie Dominique où pour dix dinars, j’achetais l’intégrale de Soljenitsyne et de Maïakovski.

J’ai pris la rue Charasse. Le Marhaba n’existe plus, ainsi que la librairie scientifique. Dominique est devenue librairie Ijtihad, (exégèse coranique).

Qu’à cela ne tienne, il suffit de descendre vers Maurétania; au bout, il y a la grande brasserie Maurétania juste en face de l’immense immeuble bleu d’Air France, et si elle est fermée, il suffit de prendre à gauche, le boulevard Amirouche et passer devant le magasin des beaux-arts, l’Arc en ciel, avant d’arriver au Boul Mich. L’établissement jouxte le restaurant universitaire. Il dispose d’une salle au sous-sol, avec un dancing et ses fenêtres donnent sur le port d’Alger. On y mangeait des sardines servies à foison avec de la pelure d’oignon avec nos copines étudiantes qui fumaient des Craven A.

J’ai pris la rue Charasse, la brasserie a été remplacée par un magasin de meubles, l’immeuble d’air France n’existe plus, pas plus que l’Arc en ciel et j’ai poussé la porte du Boul Mich. A la place des filles fumant des Craven A, une foule de barbus sirotant des cafés crème et suçant avec avidité des cigarettes électroniques.

Je ressors, face au commissariat central et sous les arcades de la banque extérieure d’Algérie, des dizaines de femmes, avec des bébés et des enfants, disposent des cartons et ou des couvertures par terre pour passer la nuit. Je demande au policier ce qui se passe :

– Ce sont des jeunes mariées, chassées par leur mari. Elles viennent passer la nuit face au commissariat central pour ne pas être violées. Elles partent à l’aube.

Je me rappelle alors du Coq Hardi, la brasserie mythique d’Alger, avec Wahab on y passait du temps, elle est située au cœur de la rue Didouche avec une double baie vitrée, les serveurs étaient en nœud papillon et on y vendait le Monde à la criée.

J’ai repris la rue Berlioz, où le Berlioz n’existe plus, en haut de l’escalier, un immense trou a remplacé la pâtisserie la Parisienne, ah les croissants de la Parisienne ! Je me suis dit que je devrais passer par le passage souterrain de la place Audin. Sur les escaliers, il y avait un joueur de banjo aveugle et à l’intérieur un disquaire aux cheveux très longs qui m’avait fait découvrir le 666 des Aphrodite-Childs. Au fond du passage, il y avait un pèse personne automatique et un horoscope mécanique rouge. On y glissait une pièce de 20 centimes et on avait imprimé sur du papier kraft toujours cette même prédiction : « Bonjour, vous allez être très heureux et connaître beaucoup de bonheur. ». Longtemps, j’ai soupçonné Boumediene lui-même d’être l’auteur des messages de cet horoscope démoniaque.

Dans le passage, il n y a plus de musicien, mais des vendeurs à la sauvette de fausses Nike et de vraies culottes rouges; le disquaire a disparu, il est sûrement grand père et a dû vendre toute sa collection de Rock pour se payer un Voyage à la Mecque et laver son « passé », comme on dit.

Plus haut, je cherche le Coq Hardi partout et ne le trouve pas. J’arrête des gens :

– Les coq quoi ?

– Le coq Hardi, c’est bizarre, c’était au temps de la France ?

– Non au temps de Boumediene.

– Et on acceptait des noms comme ça ?

– Et il faisait quoi le coq hardi, il vendait du poulet ?

– Non c’était une brasserie.

Souvent l’échange se terminait ainsi :

– Qu'Allah vous ramène dans le droit chemin.

Je tombe à la fin sur un algérois, un fils du quartier :

– Vous cherchez quoi ?

– Le Coq Hardi, je ne rêve pas il était bien là, sur ce trottoir. Je ne rêve pas !

– Oui, il était bien là, mais la ville d’Alger l’a rasé.

– Pourquoi ?

– Parce qu’il gênait la circulation.

– Mais il n’était pas au milieu de la route, il était sur le trottoir.

– Justement, les gens picolaient à la terrasse et ça gênait les gens qui passaient en voiture.

La brasserie faisait pourtant partie de l’histoire de la bataille d’Alger …

En remontant la rue Didouche, j’ai vu que les librairies, Ibn Khaldoun et les Beaux-Arts avaient fermé. Le cinéma l’Algéria, également ainsi que tous les autres bistrots, le Debussy, le Tassili, la Cafette, le Quatz’Arts, le Kenko, …

Je suis remonté jusqu’au Rostand, transformé en magasin de chaussures. Quant au Debussy qui était l’une des plus belles salles de la ville, il a été transformé ainsi que le Français en dépotoir.

Au Debussy, je crois que j’ai vu tous les films de Visconti et j’ai même assisté aux émeutes provoquées par « Cris de Femmes » de Jules Dassin. Le film avec Mélina-Mercouri était une variation autour du mythe de Médée. Mais le titre était trompeur et tous les Algérois avaient compris qu’il s’agissait d’un film sur l’orgasme. Le jour de la première, il a fallu faire intervenir la police anti-émeutes pour contenir les assauts de la foule et Jules Dassin lui-même était sidéré par cette marée de cinéphiles, venus de Cap Matifou, de Tipaza, de Tizi et même de Boussaâda pour voir Mélina-Mercouri.

Le lendemain el Moudjahid, notre Pravda titrait « Le public algérois en liesse pour la mythologie grecque. La preuve que le niveau intellectuel des masses populaires augmente de jour en jour grâce au socialisme ». Ce que le quotidien ne disait pas, c’est que la salle, au bord de l’explosion, se vidait dix minutes après le début du film.

Je me suis rendu compte aussi de l’absurdité de la situation, il est impossible d’arrêter quelqu’un dans la rue et lui demander s’il connaît une brasserie. C’est con de se faire lyncher pour une Kronenbourg.

La nuit tombe. Alger s’enfonce davantage dans le noir. Les jeunes délabrés se confondent avec les murs délabrés. Des policiers sales hurlent dans des talkies walkies d’un autre âge. Sur les balcons, tous condamnés par de lourdes grilles en fer, des femmes adipeuses secouent des nappes trouées.

De tout Alger que j’ai connu, il ne reste qu’une seule boutique « L’étoile d’or », un bouquiniste chez qui on peut trouver le chasseur français de 1964, ou les œuvres complètes de Castoriadis. Malgré le temps qui a passé on se reconnaît. Il faut dire que j’y allais presque tous les jours.

– Tu es passé où ?

– A Paris.

– Comment tu fais pour vivre là-bas, les bouquins sont hors de prix ?

– Et toi, comment tu fais pour tenir ?

– Pour le plaisir. Chaque jour j’ai dix offres pour faire de la boutique une pizzeria mais je préfère crever au milieu des livres que de la mayonnaise.

A Alger, la mayonnaise est considérée comme un signe de luxe, on en recouvre les pizzas et même les glaces à la vanille.

Vers 19 heures, j’ai traversé le marché Meissonnier, je suis descendu vers la rue Hoche et là je vois un établissement avec une porte blindée, gardée par un cerbère large comme un frigo américain. Je lui murmure à l’oreille :

– Mon frère, c’est un bar ?

Lui me susurre à son tour :

– Oui, vite rentre.

Je pousse la porte. D’abord il y a la fumée et puis cette odeur âcre de la transpiration quand on essaye de la camoufler avec des litres d’eau de Cologne. Une lumière tamisée. Des hommes assis, ou affalés devant des tables recouvertes de monticules de bières.

Personne ne parle à personne. Chacun boit seul. Chacun soliloque dans son coin. Au fond de la salle, il y a un immense poster avec des montagnes du Canada enneigées. A côté des toilettes, deux putes, qui doivent être là depuis René Coty et qui achèvent de tomber en poussière. On entend les toilettes qui débordent et on voit l’eau qui arrive à la salle. Personne n’est là pour s’en rendre compte. Au bar, une serveuse, les cheveux passés mille fois à l’eau oxygénée, les dents en or, le décolleté qui lui arrive jusqu’à la pomme d’Adam et le ventre qui tombe sur les genoux.

Elle vient en courant vers moi :

– Que puis-je vous servir, Monsieur ?

A ce moment-là retentit l’appel à la prière de la nuit, la dernière. Je me sens d’un coup las et au bord de la conversion. Je sens que ce bar algérois sera mon chemin de Damas. Je jette un coup d’œil aux putes qui rient, aux hommes saouls, et je me sens dans la peau de Saint Paul quittant dans un couffin la chapelle d’Ananie. Je regarde la serveuse dans les yeux et lui dis :

– Je voudrais un verre d’eau et un tapis de prière bien frais, ma sœur. Qu'Allah nous protège tous les deux.