Article paru dans : Agoravox
Ça y est : François Fillon, Emmanuel Macron, Benoît Hamon, Jean-Luc Melenchon, Marine Le Pen, ont tous tenu leur meeting d'après primaires pour les uns, pour la course à la présidentielle qui rentre dans sa dernière phase, pour les autres.
Or depuis que les
partis politiques proposent à chacune des élections présidentielles des
programmes détaillés avec des résolutions aussi nombreuses que farfelues pour
appâter les électeurs, ceux-ci n'en sont-ils pas guéris de ces promesses non
tenues ?
Ne vaut-il pas mieux un
contrat entre le candidat et ses électeurs, sur des points précis qui fédèrent
le plus large possible les hommes de bonne volonté de droite comme de
gauche ; et sur lesquels il s'engage ?
C'est ce que fait
Macron, et ce sur quoi il est critiqué par les partis traditionnels mais aussi
par des journalistes qui croient encore naïvement aux programmes électoraux !
Faut-il rappeler quand
Chirac a été élu, il a viré de 180 ° par rapport à son fameux programme
"la fracture sociale" sur lequel il avait fait campagne. A tous
ceux qui le lui ont reproché, il disait cyniquement : " Les promesses
n'engagent que ceux qui y croient ! "
Le FN, quant à lui, propose
144 résolutions dans son programme ! Qui peut croire encore
à ce genre de surenchère, attrape gogo ?
Pour rappel, en Tunisie
les Frères musulmans ont poussé le cynisme jusqu'à proposer et promettre de les
réaliser, 365 résolutions; c'est à dire une par jour ! Leurs électeurs naïfs,
s'en souviennent encore !!
Cependant, on aimerait
bien au moins connaître la position des candidats sur les questions
cruciales qui menacent le monde; à savoir, le terrorisme islamiste et le wahhabisme qui le fonde : vis à vis des Frères musulmans et vis à vis des
pétromonarques qui les soutiennent et les financent.
Car désormais, l'un des
enjeux de toutes élections en France comme ailleurs en Occident, c'est la lutte
contre le wahhabisme qui est en train de gangréner
les sociétés occidentales comme il a gangréné les sociétés
"arabo-musulmanes", en prenant en otage l'islam et les musulmans !!
I - Le PEN & FILLON : Position tranchée
dans le sens d'une lutte effective contre l'islamisme.
Ils sont les seuls à
avoir désigné le mal : l'islamisme ! Ils n'ont pas fait d'amalgame entre islam
et islamisme.
Mieux encore, Fillon a désigné l'origine du mal : le wahhabisme ; comme il a désigné les coupables : les Frères musulmans et les pétromonarques qui les soutiennent.
Cependant, s'il a
déclaré dans son premier discours d'avant les primaires, faire la guerre
aux Frères musulmans et revoir les relations de la France avec les
pétromonarques ; il est étonnant qu'il se soit montré moins
vindicatif lors de son discours de campagne présidentielle à propos des
islamistes et qu'il n'ait même pas prononcé le nom des Frères musulmans et
encore moins rappeler sa politique de rétorsion envers les pétromonarques ! Or
faut-il rappeler qu'il n'avait rien fait contre les Frères
musulmans et leur prosélytisme pour le wahhabisme, quand durant 5 ans il était
chef du gouvernement ; pour ne pas fâcher l'émir du Qatar, grand ami de Sarkozy
!
Alors opportuniste Fillon ? Surfe-t-il sur le mécontentement général des français depuis les attentats lors desquels ils ont découvert dans leur chair l'islamisme ? Mais comme il est disqualifié à cause de ses "affaires", il se peut qu'il sera éliminé dés le premier tour !
Le PEN quant à elle, elle fustige les jihadistes et promet de fermer toutes les mosquées salafistes. Pour elle les lois de la République sont audessus de toutes les lois religieuses; et ceux qui les refusent et revendiquent la chariaa, elle les invite d'aller dans les pays qui l'appliquent.
II - MACRON : Il reste dans le
flou à propos du mal du siècle qui range toutes les sociétés.
Belle prestation à Lyon. Beau
discours.
Inconscience ou calcul
politique ... comme l'avait fait avant lui François Hollande ?
Macron doit préciser sa
position face à l'islamisme et au wahhabisme qui le fonde ; et face aux
pétromonarques qui les financent. Il ne doit pas mélanger
tout au nom de la liberté et de la laïcité. Il a tort de ne pas
faire ce distinguo et de permettre au poison wahhabite de se diffuser dans la
société française ; alors qu'il met dans ses priorités la lutte contre le
terrorisme ... comme s'il ne savait pas que le wahhabisme fonde le jihadisme, ce bras armé des islamistes.
Il reste à Macron de se prononcer clairement sur cette question : que fera-t-il pour lutter efficacement contre le terrorisme ? Quelles mesures prendra-t-il contre les Frères musulmans et leurs sponsors les pétromonarques ? Fermera-t-il les mosquées & écoles coraniques "salafistes" ? Rétablira-t-il la laïcité dans ses droits ?
III - HAMON & MELENCHON : Position
tranchée, mais dans l'autre sens.
Puisqu'ils font l'amalgame entre islam et islamisme. Par conséquent, ils n'interféreront pas dans des pratiques communautaires musulmanes ! Ils ne font plus mystère du communautarisme qu'ils exploitent l'un et l'autre pour conquérir les voix des islamistes Frères musulmans, leurs alliés stratégiques !
Les deux étant pour le
communautarisme, ils admettent foulard, voiles, burqa, burkini ... au nom d'une laïcité mal
comprise, dévoyée par les idiots utiles ... populisme et calculs électoraliste obligent !
Rachid Barnat
HAMON PRIS AU PIEGE DE SES LUBIES !
RépondreSupprimerDes parlementaires socialistes frondeurs lui rendent la monnaie de sa piéce; puisqu'il lui refusent leur ralliement ... à moins de faire son mea culpa et reconnaître que le bilan du quinquennat de Hollande est positif !
Ce qui l'oblige à se rapprocher de Melenchon, qui exige de lui qu'il confirme que le bilan de Hollande est négatif !!
Un rapprochement qui confirme la ligne communautariste islamo-gauchiste qu'il partage avec Melenchon ...
La preuve d'une réelle fracture profonde au sein du PS !
Il finira par se rallier à Melenchon représentant des communistes, dont il est le plus proche; à se demander ce qu'il faisait chez les socialistes, cet aparatchik du PS !!
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/02/05/presidentielle-jean-luc-melenchon-se-dit-pret-a-travailler-avec-benoit-hamon_5074802_4854003.html
Benoît HAMON : Le frondeur, frondé !
RépondreSupprimerDes députés socialistes refusent de suivre Hamon.
Certains même pensent rallier Macron.
Qui le leur reprocherait : Hamon n'a cessé de critiquer le gouvernement et les lois que ces députés avaient votées !
S'ils le suivent, ils se renient
S'il fait amende honorable, il se renie !
Désormais, au PS il y deux gauches irréconciliables comme disait Valls, ce qu'il aurait du confirmér et affirmer lors de sa campagne électorale; plutôt que de jouer au rassembleur ... ce qui lui a coûté d'être le vainqueur de la primaire !!
LE COMMUNAUTARISME DE Benoît HAMON : Naïveté ou opportunisme ?
RépondreSupprimerCurieuse "tolérance" pour le voile, qui frise l'aveuglement !
Les musulmane de France étaient-elles moins musulmanes avant l'arrivée sur la scène politique des Frères musulmans ?
Cela ne l'interpelle-t-il pas que les femmes se sont mises soudainement à porter des tenues importées de pays où le wahhabisme s'est généralisé ?
N'y voit-il pas un étendard politique pour les Frères musulmans pour rendre plus visible leur emprise sur les territoires conquis et soumis à leur pouvoir ?
http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2017/01/les-freres-musulmans-lorigine-de-lechec.html
DEBAT PRESIDENTIEL
RépondreSupprimerUn débat interessant et de bonne tenue.
Macron, et c'était prévisible, était attaqué par tous; parceque bien placé dans les sondages !
Il s'est bien défendu.
Macron et Melenchon ont fait preuve de pédagogie dans leurs réponses.
Sur la question de l'islamisme et du terrorisme qu'il engendre, Hamon & Melenchon restent sur leur position idéologique au nom d'une laicité stricte ... refusant de voir le danger du wahhabisme dont souffrent en premier les français musulmans !
Seul Fillon semble prendre des mesures énergiques pour éradiquer l'intégrisme religieux !
Curieusement il n'a plus parlé du wahhabisme, et a omis d'inclure l'émir du Qatar dans les pétromonarques respensables de sa diffusion en France !
Pourquoi cet "oubli" ?
Il parle d'interdire les Frères musulmans et de fermer les lieux cultuels et culturels des "salafistes" ....
Faut-il rappeler que c'est sous son gouvernement quand il était premier ministre de Sarkozy, que les Frères musulmans ont pris place dans la vie politique française, qu'il y eut l'UOIF nid à Frères musulmans, que les mosquées "salafistes" ont poussé comme des champignons, que les priéres dans les rues se sont multipliées sans que les acteurs-fous d'allah ne soient inquiétés ....
Et tout cela parceque Sarkozy et son gouvernement, sont les amis de l'émir du Qatar, grand protecteur des Frères musulmans; et qu'il ne fallait pas fâcher ce grand "ami" de la France qui investit dans tous les secteurs économiques et achete ses armes !
Pour qu'il soit crédible, il faut que Fillon rompe ses "amitiés" particuliéres avec les pétromonarques et s'oppose par tous les moyens à leur doctrine wahhabite qui empoisonne la société française !
Le fera-t-il, lui que les français découvrent "amoureux" de l'argent ? Renoncera-t-il aux pétrodollars des pétromonarques par lesquels ils corrompent la classe politique française de droite comme de gauche ?
Pas si sûr, l'homme est trop connu pour ses mensonges et sa parole non tenue !
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/03/21/debat-presidentiel-ce-qu-il-faut-retenir-de-la-premiere-confrontation-de-la-campagne_5097875_4854003.html
CURIEUX HOMMES POLITIQUES FRANCAIS !
RépondreSupprimerTous jurent vouloir éradiquer le terrorisme, mais rares sont ceux qui nomment la doctrine qui le fonde et osent pointer du doigt les pétromonarques qui le financent, le soutiennent et le diffusent dans le monde entier !
Alors que pour d'autres doctrines, leurs adeptes sont désignés par la doctrine qui les anime. Ainsi :
- communistes pour communisme,
- fascistes, pour fascisme,
- nazis pour nazisme ...
Il n'y a qu'avec le wahhabisme que ces hommes politiques recourent à un verbiage flou :
- pratiquant d'un islam radical,
- intégriste,
- jihadiste,
- salafiste,
- extrémiste ...
plutôt que designer ses adeptes :
- de wahhabites ou
- du nom de leur parti politique, comme celui des Frères musulmans les mieux implantés en France; protégés de l'émir du Qatar !
Même ceux qui l'ont fait une fois, n'ont plus osé le refaire, comme Fillon !!
Est-ce par ignorance, manque de culture ou peur de fâcher les pétromonarchies que fonde le wahhabisme ?
De qui, de quoi ont-ils peur ?
Ont-ils été sermonnés par les pétromonarques, leurs "amis" et clients de la France pour ne plus nommer l'origine du mal ni d'accuser ouvertement les Ibn Saoud et l'émir du Qatar les premiers responsables de la diffusion du wahhabisme en Occident comme chez les "arabes" ?
Le pire, est que ces hommes politiques admettent d'associer les pétromonarques, dans la lutte contre le terrorisme islamiste devenu international !
Ils se moquent du monde, sans doute.
La realpolitik a des limites !
L'INSTITUT DU MONDE ARABE DE PARIS, AU SERVICE DU QATAR ?
RépondreSupprimerAdel Ltifi :
J’ai assisté à une journée d’étude sur les révolutions arabes organisée par l’Institut du monde arabe à Paris et le résultat était décevant, à part l’intervention matinale de Gilles Kepel.
Certaines interventions des chercheurs venant de grandes universités, sont plus une reproduction du discours d’al-Jazeera TV qu’une recherche scientifique réelle.
Les conférenciers profitent de l’ignorance du public français de ce qui se passe dans le monde arabe, pour fournir des données erronées et des analyses fausses.
Pierre Puchot et Stéphane Lacroix sont toujours dans des analyses naïves. Ils considèrent que les événements de 2019 au Liban et en Algérie, ceux du Soudan et même l’élection de Qais Saïd, sont une victoire pour les forces révolutionnaires, y compris les islamistes, sur la contre-révolution !
En outre, l’intervention des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite, a été à peine évoquée ; quant à celle du Qatar, elle a été totalement omise !
Pierre Puchot répète littéralement les positions d’Ennahdha et les présente sous forme de conclusions académiques, du genre qu’Ennahdha a tenté de réformer le pouvoir judiciaire, qu’il a cédé le pouvoir fin 2013 et qu’il est le parti de la révolution face à la contre-révolution.
Bien sûr, je suis intervenu pour corriger, mais le conférencier était quelque peu ennuyé et se contentait de réponses générales.
L’intervention de François Borga s’inscrit dans la même ligne, que l’islam politique est le carburant de la révolution dans le monde arabe.
J’ai également noté chez les conférenciers une grande confusion entre ce qui s’est passé en 2011 et les récentes manifestations en Algérie, au Soudan et au Liban.
Ils considèrent qu’il s’agit de révolutions plus matures qui ont bénéficié des erreurs de 2011, en termes de dureté avec la contre-révolution.
Ce sont des mouvements dans des pays où il y a des restrictions des libertés et qui ont déjà évolué vers la démocratie, comme le Soudan en 1985 et l’Algérie en 1988.
Le problème de l’État et des structures sociales traditionnelles, est totalement absent dans ces analyses.
En bref, certaines orientations des recherches de la gauche sont proches des analyses islamistes. Lesquelles malheureusement dominent dans les universités françaises. Ce qui explique le vote pro-islamiste en France.
Sur le plan personnel, j’étais plus convaincu de la nécessité d’accélérer la traduction de mon livre sur le sujet, surtout après avoir soumis mon approche à Gilles Kepel et lui ai donné une copie.
Il semble être intéressé par cette approche et rendez-vous est pris pour en discuter.
MELENCHON, L'ELU DES FRERESMUSULMANS !
RépondreSupprimerVoilà la nouvelle gauche populiste : après l'internationalisme, elle court après le communautarisme !
Naëm Bestandji :
Des Frères musulmans ont choisi leur candidat pour le premier tour de la présidentielle.
Le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France) a été dissout par le gouvernement en raison de sa radicalité. Il s’est reconstitué en Belgique sous l’appellation CCIE (Collectif contre l’islamophobie en Europe). Il est idéologiquement la branche juridique des Frères musulmans et un de leurs multiples canaux de propagande victimaire.
Plus de 81% de ses adhérents déclarent vouloir voter pour celui qui défend le mieux leur idéologie politico-religieuse totalitaire : Jean-Luc Mélenchon.
Il n’y a rien d’étonnant. De la base au sommet de La France Insoumise, nombreux sont les membres de ce parti à viser le vote communautariste sur base "religieuse", ce qu’ils croient être l’islam. Le sexisme du voilement des femmes y est pour beaucoup, notamment à travers la victimisation, meilleur angle de propagande pour avancer.
Pour exemple, certains "spaces" Twitter (des "salons" où les échanges en groupe se font oralement), organisés par des militants LFI, ont pour participants un bon nombre d’islamistes. Ils ne se nomment pas "camarades" entre eux, comme le veut l’appellation de gauche. Ils se nomment "frères" et "sœurs". C’est-à-dire une fraternité religieuse, excluant de facto toute personne non musulmane ou, tout du moins, faisant des non-musulmans des membres d'un cercle moins important que celui de la religion.
L’appartenance religieuse prime sur la citoyenneté qui n’est qu’un moyen d’affirmation politico-religieuse. C’est aussi pour cela que beaucoup ne disent pas "bonjour" mais "salam". Les organisateurs de ces spaces, tous membres de LFI ou soutiens de ce parti, n’y voient rien à redire. Ils laissent s’exprimer les "victimes". Et tout y passe : voiler une fillette serait la même chose qu’une tenue d’équitation ; valorisation de commerces islamistes (exemple : une boutique de produits lambda pour embaucher des femmes voilées et cibler une clientèle à l’image des vendeuses).
La position "intersectionnelle" du parti est la vitrine acceptable de cette dérive. L’incroyable retournement de veste de Jean-Luc Mélenchon, sa trahison de toutes les valeurs de gauche en ce domaine, est le fruit de tout ceci. Le soutien du CCIE entérine cette stratégie.