L’utilisation des
discours de haine
Contrairement à l’opinion
dominante, une part importante de l’opposition syrienne était composée
d’activistes salafistes, qui ne préconisaient pas la démocratie laïque et
libérale, mais souhaitaient plutôt remplacer l’État syrien laïc dirigé par les
alaouites par un gouvernement basé sur une interprétation fondamentaliste de la
loi islamique.
Par exemple, la chaîne
publique BBC affirma que les organisateurs de la page Facebook « Revolution
Syria » n’appartenaient « à aucun groupe politique, mais étaient simplement des
activistes et des militants des droits de l’Homme syriens et européens », sachant que ce mécanisme avait initialement permis d’organiser de nombreuses
manifestations anti-gouvernementales. Or, l’expert de la Syrie Joshua Landis,
de l’Université d’Oklahoma, confirma que ces militants étaient des membres des
Frères Musulmans, y compris l’administrateur de cette page, qui vivait en
Suède. Le blogueur syrien Camille Otrakji a ainsi observé que, « si vous
lisiez les anciens articles sur la page Facebook “Revolution Syria” – mais
avant qu’elle ne reçoive un “lifting” et une aide professionnelle en relations
publiques –, vous ne croiriez pas combien de messages religieux et de mensonges
vous y trouveriez. Ils essayaient d’attiser l’hystérie sectaire, de radicaliser
les sunnites de Syrie afin de renverser le régime. Ce n’est pas ce que la
plupart des Syriens veulent, mais il en existe un nombre suffisant qu’ils
peuvent influencer. »
Cette partie de
l’opposition employa des discours de haine pour inciter une communauté
salafiste en pleine expansion à la violence contre les groupes religieux
minoritaires du pays, et ce, dans l’objectif de renverser le gouvernement. Ce
phénomène s’est manifesté à travers des slogans sectaires scandés lors de
certaines des premières manifestations anti-gouvernementales, telles que « Les
chrétiens à Beyrouth, les alaouites au tombeau ! », « Parlons clairement,
nous ne voulons pas voir les alaouites », et « Non à l’Iran ! Non au
Hezbollah ! »
Le journaliste Harout
Ekmanian, un chrétien arménien d’Alep, expliqua en 2016 que « “Les chrétiens à
Beyrouth, les [alaouites] au tombeau !” était un slogan inventé durant les
premiers jours de la rébellion, et qu’il est encore couramment utilisé. Au
départ, il était critiqué, car les gens avaient des opinions différentes. Une
fois que l’opposition commença à porter des armes et à se militariser, ce
slogan commença à être utilisé plus souvent. »
Les militants
médiatiques de l’opposition ont généralement rejeté les menaces de génocide et
de nettoyage ethnique comme étant de la propagande gouvernementale visant à
effrayer les groupes minoritaires syriens, et à les inciter à rester fidèles à
Bachar el-Assad. Ils affirment que des partisans du gouvernement auraient tagué
« Les chrétiens à Beyrouth, les alaouites au tombeau ! » sur des murs, et
qu’ils auraient payé des infiltrés pour crier ce slogan lors de manifestations
anti-gouvernementales.
Ekmanian reconnaît que
Damas tenta d’exploiter les groupes minoritaires à son propre avantage, mais il
précise que les menaces des éléments salafistes de l’opposition étaient bien
réelles. Il explique que « l’État voulait donner l’impression que les chrétiens
étaient ses partisans, et l’opposition voulait de toute façon se débarrasser de
ces derniers ; c’était une convergence parfaite [entre Assad et ses opposants].
Ainsi, les chrétiens – et en particulier les Arméniens –, sont pris au piège
dans une telle situation. »
Kim Sengupta, un
journaliste de l’Independent qui passa beaucoup de temps avec des opposants
dans le Nord de la Syrie, confirma lui aussi que ces chants étaient monnaie
courante. En novembre 2012, il écrivit que le nombre de « groupes jihadistes
avait sans aucun doute augmenté, et qu’il s’agissait d’une source de
préoccupation majeure parmi les révolutionnaires les plus laïcs. Certains
groupes ont interdit le chant “Les chrétiens à Beyrouth, les alaouites au
tombeau !”, qui apparut au début du soulèvement. » Si de tels slogans
n’avaient pas été fréquents, les commandants les plus laïcs n’auraient eu
aucune raison de les interdire.
Ces éléments
salafistes de l’opposition ont opté pour la lutte armée dès les premiers jours
de la rébellion. Des prédicateurs salafistes basés à l’étranger – tels que
Muhammad Sarour Zein al-Abbedine, Youssef al-Qardaoui et Adnan Arour –, et d’autres basés en Syrie – dont Louay al-Zouabi à Deraa, Sa’id Delwan à
Douma, Amjad Bitar à Homs et Anas Ayrout à Banyas –, se sont
mobilisés en faveur de l’insurrection armée. Ils ont ainsi contribué à
faciliter l’afflux de combattants étrangers, d’armes et d’argent en provenance
des États du Golfe pour aider les miliciens de l’opposition salafiste en Syrie.
Originaire de la
région d’Hawran, dans le sud de ce pays, Muhammad Sarour Zein al-Abbedine est
célèbre pour avoir écrit le livre Waja’a Dawr al-Majus (Puis vient le tour des Majus/مجوس - Then Came the Turn of
the Majus).
Selon l’universitaire irakien Nibras Kazimi, ce livre de Sarour
inspira Abou Moussab al-Zarqaoui – le célèbre chef d’al-Qaïda en Irak (AQI) –,
à appeler au génocide de la population chiite irakienne peu de temps avant sa
mort, en 2006. Un écrivain saoudien décrivit comment « Muhammad Sarour Zein
al-Abbedine combina le manteau du cheikh Mohammed ben Abdelwahhab avec le
pantalon de Sayyid Qutb, en tenant [Kitâb ut-Tawhîd - Livre de l'unicité de Dieu] dans la main droite et dans la main gauche le coran. »
Mohammed ben
Abdelwahhab, un réformateur du 18ème siècle et ancêtre spirituel de l’État
saoudien moderne, appela à faire la guerre contre les « hérétiques » et les
musulmans qui ne se conformaient pas à ses enseignements, notamment les
chiites. En 1801, les partisans d’Abdelwahhab saccagèrent et pillèrent la ville
sainte chiite de Kerbala, située dans l’Irak moderne.
Sayyid Qutb, un
éminent théoricien des Frères Musulmans exécuté par le gouvernement égyptien en
1966, appela à la lutte armée pour renverser les dirigeants politiques ou les
régimes qu’il considérait comme hérétiques, en ce qu’ils avaient omis de
gouverner selon sa propre interprétation de la charia.
Dans le contexte
syrien, le mélange innovant de ces deux idéologies par Muhammad Sarour est
particulièrement pernicieux, car il appelle non seulement à renverser le
gouvernement local, mais aussi à exterminer massivement la minorité alaouite de
Syrie, sachant que cette religion est considérée comme une émanation du
chiisme.
Muhammad Jamal Barout
souligne que le slogan « Non à l’Iran ! Non au Hezbollah ! » est devenu courant
dans les manifestations anti-gouvernementales en raison de l’influence de
Muhammad Sarour. Barout écrit que « la fusion de l’hostilité envers le régime [syrien]
et le Hezbollah résulte de la campagne de propagande salafiste provenant des
pays du Golfe, qui ciblait les chiites en général et qui se focalisait sur le
concept de l’alliance chiites/nusayri [alaouites], tel qu’exprimé dans les
écrits de Muhammad Sarour Zein al-Abbedine. »
L’universitaire syrien
Hassan Hassan a également souligné l’influence de Sarour au sein du mouvement
de protestation anti-Assad. À la mort de Sarour, en 2016, Hassan observa qu’il
« était discrètement actif dans le soulèvement syrien », et qu’il était aussi «
un pionnier du rapprochement entre les idées révolutionnaires dérivées de
l’islam politique et les concepts religieux traditionnels empruntés au
salafisme. Ce mélange contribua à produire ce que l’on appelle aujourd’hui le jihadisme salafiste – dont l’État Islamique et al-Qaïda sont des produits. »
Paravent
[diplomatique] de l’opposition, la Coalition Nationale Syrienne fut créée en
décembre 2012, avec la bénédiction et le soutien des États-Unis et d’autres
puissances occidentales. Or, cette organisation souligna elle aussi le rôle
majeur de Sarour pendant le soulèvement. En 2016, elle déclara être «
profondément attristée d’apprendre le décès du savant Muhammad Sarour Zein
al-Abbedine à l’âge de 78 ans. Cet homme a consacré sa vie à la défense des
causes justes et utiles de la nation islamique. Il était aussi un fervent
partisan du peuple syrien (…) Qu’il repose en paix. Que la révolution pour la
liberté et la dignité soit victorieuse. »
Le 25 avril 2011, un
mois après la première grande manifestation anti-gouvernementale à Deraa,
Youssef al-Qardaoui – un important prédicateur des Frères Musulmans basé au
Qatar –, appela à renverser le gouvernement syrien, affirmant que le « train de
la révolution était arrivé en gare [dans ce pays] ». Précisons alors
qu’al-Qardaoui bénéficiait alors d’une large audience dans le monde arabe du
fait de son programme religieux sur la chaîne Al-Jazeera. Durant ce même
discours, il invoqua des motifs sectaires pour mobiliser ses partisans syriens
contre leur propre gouvernement, affirmant que « le peuple perçoit le Président
Assad comme s’il était sunnite, éduqué, jeune et capable d’accomplir beaucoup
de choses. Or, son problème est qu’il est prisonnier de son entourage et de sa
secte [alaouite]. » En décembre 2012, al-Qardaoui déclara sur Al-Jazeera
qu’il fallait combattre tous les soutiens du gouvernement syrien, c’est-à-dire
les combattants, mais aussi les civils et les chefs religieux.
Le prédicateur
salafiste saoudien Adnan Arour joua lui aussi un rôle clé dans les premiers
événements. Originaire de Hama et ancien membre des Frères Musulmans, il
disposait d’un large public en Syrie grâce à son programme de télévision par
satellite, et il était connu pour son sectarisme anti-chiites et
anti-alaouites.
Comme le note l’expert
de l’islam et partisan de l’opposition Thomas Pierret, Arour « s’est fait un
nom au cours des cinq dernières années avec ses programmes anti-chiites. Dès le
début des manifestations à Deraa, al-Arour réorienta ses efforts médiatiques
pour soutenir le soulèvement avec le programme intitulé “Avec la Syrie jusqu’à
la victoire”.
Al-Arour a rapidement acquis une popularité considérable chez
les opposants [anti-Assad] et il fut fréquemment salué par la foule lors des
manifestations. »
En mars 2012, le journaliste d’Al-Jazeera Nir Rosen
remarqua que « le nom d’Arour était souvent scandé durant ces rassemblements », et qu’il avait alors l’habitude de s’exprimer par satellite depuis l’Arabie
saoudite, où étaient basés de nombreux coordinateurs des médias de
l’opposition. Rosen souligna également qu’Arour était populaire à Sanamain, une
ville conservatrice près de Deraa, qui fut l’un des premiers foyers de
contestation.
Muhammad Jamal Barout
note qu’Arour suivit l’enseignement des prédicateurs salafistes Nasir al-Din
al-Albani et Ibn Baz en Arabie saoudite; et qu’il « est devenu célèbre parmi
certains salafistes rigoristes qui semblent penser que Dieu les a créés
uniquement pour le plaisir de tuer les chiites, en raison de ses débats avec
ces derniers et avec les soufis ».
Par ailleurs, sachant que « sa chaîne
satellite “Sifa” lui offre une certaine influence au sein des groupes religieux
populaires, Arour a d’abord interdit la rébellion avant le déclenchement du
mouvement de protestation. Or, il a fini par soutenir ce soulèvement, par
l’aider et par encourager ses partisans à le rejoindre », tout en les
exhortant de crier « “Dieu est grand/Allah akbar !” depuis les toits » de leurs maisons.
En juin 2011, Arour a
notoirement averti que « les alaouites qui sont restés neutres ne seront pas
blessés. Quiconque nous a soutenus sera de notre côté et sera traité comme un
citoyen comme nous. Quant à ceux qui ont violé tout ce qui est sacré, par
Allah, nous les broierons dans des hachoirs à viande et nous donnerons leur
chair aux chiens. »
Dans la ville de
Banyas, le prédicateur islamiste Anas Ayrout prononça des sermons
anti-gouvernementaux à la mosquée al-Rahman, qu’il utilisa pour organiser les
premières manifestations anti-gouvernementales dans cette ville. Le 18 mars
2011, lors de la première manifestation anti-gouvernementale à Banyas, des
manifestants attaquèrent un camionneur alaouite. Trois semaines plus tard, les
partisans d’Ayrout poignardèrent à mort Nidal Janoud, un fermier alaouite. Par la suite, Ayrout rejoignit le Conseil National Syrien (CNS) soutenu par
l’Occident. En 2013, il appela à tuer des civils alaouites afin de créer un «
équilibre de la terreur » qui les inciterait à abandonner leur soutien au gouvernement.
Des journalistes et
des universitaires occidentaux qui étaient favorables au soulèvement ont tenté
de masquer l’orientation sectaire de ces prédicateurs salafistes, et de leurs
partisans parmi les manifestants anti-Assad. Par exemple, Thomas Pierret
écrivit que la menace d’Arour de broyer les alaouites dans des hachoirs à
viande n’était pas censée menacer l’ensemble de leur communauté, mais qu’« elle
était très spécifique, en ce qu’elle visait “ceux qui ont violé la sacralité”
– une référence aux violeurs. » Pierret suggéra également que Muhammad
Sarour et ses partisans « constituaient un facteur de relative modération pour
les groupes armés qu’ils parrainaient », même si le sectarisme anti-chiite
de Sarour avait fortement influencé les appels d’Abou Moussab al-Zarqaoui au
génocide de la population chiite irakienne, comme indiqué précédemment.
Contrairement à
Pierret, l’universitaire syrien Abdallah Hanna déplora le sectarisme et les
discours de haine des télévangélistes salafistes, notant qu’« il ne fait aucun
doute que l’un des facteurs de cette insurrection populaire réside dans la
haine envers les alaouites qui contrôlent le régime. Or, tous les alaouites ne
bénéficient pas de la richesse de ces élites. Donc pourquoi les attaquer
et susciter une telle hostilité envers eux ? Pourquoi, dans certains cercles
religieux, des forces oppressives surgissent pour mener une guerre contre le
culte alaouite dans son ensemble; et ce, par le biais de chaînes satellitaires ?
»
Sans surprise, la
plupart des Syriens rejetèrent le sectarisme des salafistes et donc
l’opposition syrienne. Nir Rosen reconnut que la « popularité d’Arour
encouragea les sunnites laïcs et les minorités à préférer le régime ». De
son côté, l’historien syrien Sami Moubayed expliqua que les données
démographiques indiquent que la plupart des Syriens ne sont pas favorables aux
idéologies islamistes ou salafistes, telles que préconisées par Arour et les
Frères Musulmans.
Selon Moubayed, « 10% des Syriens sont chrétiens et ne
voteront jamais pour les Frères Musulmans, à l’instar des communautés
alaouite et chiite (15%), des druzes (3%), et des “autres” (circassiens, juifs,
ismaéliens, qui sont 2%). Viennent ensuite les 15% de Kurdes syriens et les 10%
de tribus et de bédouins qui, bien que musulmans sunnites, ne soutiendraient
jamais un parti islamiste. Cela représente 55% de la population syrienne, en
plus d’au moins 25% de la majorité sunnite de ce pays (75%), c’est-à-dire des
laïcs ou des Syriens ordinaires tout simplement peu attirés par l’islam
politique. »
La suggestion
d’Abdallah Hanna voulant que les diatribes d’Arour et d’autres prédicateurs
s’adressent à l’ensemble de la communauté alaouite, n’est pas non plus
surprenante, vu la longue histoire des discours de haine anti-chiite des
salafistes en général.
Peu après l’appel d’Anas Ayrout pour se venger des
civils alaouites, des combattants de l’Armée Syrienne Libre (ASL), du Front
al-Nosra et de l’État Islamique en Irak et au Levant (EIIL) se liguèrent pour
mener une série d’attaques contre des villages alaouites de Lattaquié en août
2013, massacrant 190 civils et prenant 200 personne en otage, selon Human
Rights Watch.
Le dissident syrien Nidal Nuaiseh reconnut à l’époque que «
les appels des salafistes au meurtre des alaouites ne sont pas nouveaux. Ils
sont au cœur de l’idéologie salafiste depuis des centaines d’années. » Il
tenta d’opérer une distinction entre l’opposition dominante et les massacres,
suggérant qu’ils étaient perpétrés par des « non-Syriens ». Or, cette
affirmation s’est révélée incorrecte suite à la diffusion d’une vidéo montrant
le chef de l’ASL, Salim Idriss, insistant sur l’implication de son groupe dans
cette opération. Le New York Times rapporta que les commentaires d’Idriss
visaient à répondre aux « critiques des groupes islamistes, qui accusaient ses
combattants d’être en retrait » lors des attaques contre les villages
alaouites.
Évidemment, d’autres
éléments de l’insurrection se sont opposés au sectarisme des salafistes et ont
plutôt tenté de promouvoir l’unité et la coexistence religieuse en scandant des
slogans tels que « Un, un, un, le peuple syrien est uni ! » et « Pacifiques,
pacifiques, musulmans et chrétiens, sunnites et chiites ! » lors des premières
manifestations. Ces manifestants sont descendus dans la rue pour réclamer la
démocratie et mettre fin à la corruption notoire du gouvernement syrien, aux
lois d’urgence, à la détention arbitraire de prisonniers politiques et au
manque de liberté de la presse.
Par exemple, dans la
banlieue damascène de Douma, le membre du parti de l’Union socialiste
démocratique arabe Adnan Wehbe joua un rôle important dans les manifestations
et l’organisation des comités locaux. Ces manifestants scandèrent des slogans
qui appelaient à la liberté, à l’unité nationale et au maintien de la paix,
tout en contribuant à empêcher les salafistes de détruire les institutions
publiques et d’incendier la mairie de Douma.
Dans cette localité,
l’opposition aux salafistes ne se limitait pas à ceux qui avaient une vision
laïque. La violence salafiste fut également combattue par un certain nombre de
religieux musulmans sunnites, notamment le mufti de Douma, Abd al-Hamid Delwan
Abu Basheer. En effet, ce dernier resta favorable au gouvernement. Il fustigea
les « infiltrés » et les « émeutiers » se livrant à des actions violentes lors
des manifestations, appelant l’armée syrienne à intervenir pour protéger les
civils.
Muhammad Said Ramadan al-Bhouti, le religieux sunnite le plus
éminent du pays et un fervent critique du salafisme, continua lui aussi de
soutenir le gouvernement. Au final, il fut liquidé par des militants de
l’opposition en 2013, après que Youssef al-Qaaradawi eut indirectement
encouragé son assassinat lors d’une interview sur Al-Jazeera.
À Deraa, le mufti de
la mosquée al-Omari, le cheikh Ahmed Siyasna, a fermement soutenu les
manifestations anti-gouvernementales. Néanmoins, il s’opposa au recours à la
violence, et il tenta de résoudre pacifiquement le conflit entre les manifestants
et les autorités. Siyasna participa aux négociations avec le gouvernement et
rencontra le Président Assad pour lui présenter directement les revendications
des manifestants de Deraa, malgré les pressions des partisans de Muhammad
Sarour pour qu’il change de position et qu’il interrompe les négociations. Siyasna s’est également opposé au stockage d’armes dans la mosquée al-Omari par
des militants de l’opposition, ce qu’il n’a finalement pas pu empêcher.
Les groupes armés se
forment avant le soulèvement
Au printemps 2011, les
salafistes de l’opposition ont non seulement participé à des manifestations aux
côtés de ces éléments plus laïcs, mais ils ont également formé des milices
armées et commencé à attaquer la police, les forces de sécurité et les soldats
syriens dans les jours qui ont suivi les premiers rassemblements. Des militants
de l’opposition armée ont également mené une campagne d’assassinats contre des
officiers de l’armée syrienne, des informateurs présumés et des partisans
civils du gouvernement.
Selon Hassan Aboud, le
chef de la faction salafiste du « Mouvement islamique des hommes libres du
Levant » (Ahrar al-Sham), les cellules clandestines de sa milice ont participé
à l’organisation des premières manifestations anti-gouvernementales en Syrie,
et elles se sont aussi engagées au combat contre les forces de sécurité
syriennes dès le mois de mai 2011.
Rania Abouzeid du Time Magazine a
également rapporté que, d’après un milicien d’Ahrar al-Sham, ce groupe « avait
commencé à organiser la formation de brigades après la révolution égyptienne, soit bien avant le 15 mars 2011, lorsque le soulèvement syrien démarra
sous la forme de manifestations dans la ville agricole de Deraa, dans le Sud du
pays. »
Écrivant dans Al-Monitor.com, le
journaliste syrien Abdullah Suleiman Ali indiqua lui aussi qu’Ahrar al-Sham
était actif dès les premiers mois du soulèvement. Citant son informateur au
sein du groupe, il rapporta que des combattants étrangers, « y compris des
Saoudiens, se trouvaient en Syrie au moment où le mouvement Ahrar al-Sham
émergeait, c’est-à-dire depuis mai 2011. » Suleiman note que ces combattants
saoudiens ont rejoint Ahrar al-Sham sur la base des recommandations de
personnalités d’al-Qaïda et que le militant jihadiste de longue date et
ancien membre de l’« Avant-garde combattante » des Frères Musulmans, Abou
Khaled al-Souri (le syrien) joua un rôle important dans la création de cette milice.
Plus tard, le journaliste de McClatchyDC.com Mousab
al-Hamadee expliqua que « l’un de ses amis, qui est maintenant un chef
rebelle, lui avait dit qu’au moment où le groupe avait annoncé sa création
en 2011, il avait reçu un gros sac d’argent de la part d’Ayman al-Zawahiri, le
chef d’al-Qaïda. »
Lorsque le Front al-Nosra – qui est la branche
officielle d’al-Qaïda en Syrie –, dévoila son existence en janvier 2012, les
combattants étrangers nouvellement arrivés préféraient rejoindre cette
organisation. Or, Ahrar al-Sham était initialement la milice préférée des
terroristes d’al-Qaïda qui souhaitaient combattre en Syrie. Elle
maintiendra son alliance étroite avec al-Nosra tout au long du conflit syrien.
Ayman al-Zawahiri, le chef d’al-Qaïda, désigna Abou Khaled al-Souri comme
son envoyé spécial pour arbitrer le différend qui conduisit à l’éclatement du
Front al-Nosra et de l’État Islamique d’Irak (EII) en deux organisations
distinctes lorsqu’Abou Bakr al-Baghdadi créa l’État Islamique en Irak
et au Levant; et qu’il absorba ainsi les trois quarts des combattants
d’al-Nosra, comme nous l’avons déjà expliqué dans nos colonnes.
Le religieux salafiste
exilé Muhammad Sarour Zein al-Abedine a fourni l’idéologie guidant Ahrar
al-Sham, tandis que ses partisans constituaient la base sociale locale
sous-jacente à ce groupe extrémiste. Ces derniers constituaient également
l’aile militante du mouvement de protestation à Deraa, qui refusa le dialogue
et les négociations avec le gouvernement.
Muhammad Sarour a pu s’appuyer sur des combattants et sur l’argent provenant
d’Arabie saoudite afin de soutenir Ahrar al-Sham; et ce, en raison des solides
racines du mouvement sarouri dans ce royaume, qui remontent aux années 1960.
Sarour passa la plus longue période de sa vie en Arabie saoudite (1965-74). Il y a réussi en prêchant. Ses partisans se sont répandus dans l’ensemble de
cette pétromonarchie, bénéficiant d’un soutien populaire et de positions
officielles, nombre d’entre eux occupant des postes élevés dans des
institutions religieuses et éducatives.
Le spécialiste islamique koweïtien
Ali al-Sanad note que la plupart des cheikhs et des dirigeants de l’aile
activiste du mouvement salafiste en Arabie saoudite et dans d’autres États du
Golfe ont soutenu Ahrar al-Sham, car ils considéraient l’idéologie de ce groupe
armé comme la plus proche de la leur.
partie 2/4
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/64254085/655250998.0.jpg)