L'engagement, selon Michel Foucault

Bourguiba se méfiait du pan-islamisme & du pan-arabisme qu'il combattait.
Tout comme il se méfiait et combattait le communisme aussi dangereux pour la nouvelle nation et la jeune république que les destouriens ont patiemment bâti.
Pourtant les étudiants " gauchistes " s’étaient soulevés en mars 1968 contre Bourguiba, devançant le " mai 68 " de ceux de France qui se sont soulevés contre le général De Gaulle. 

Bourguiba se demandait alors, ce qu'il a pu rater, pour que la jeunesse et l'élite tunisiennes tombent dans le panneau du communisme ! 
Et l'Histoire lui a donné raison.

R.B

Michel FOUCAULT *

COMMENT LE COURAGE DES JEUNES ÉTUDIANTS TUNISIENS EN 1968, M’A MARQUÉ ET A CHANGÉ MA CONCEPTION DE L'ENGAGEMENT.

Question : Pendant Mai 68, à Paris, et tout de suite après, de nombreux intellectuels français participèrent aux luttes estudiantines; une expérience qui reposa en termes nouveaux la question de l'engagement, du rapport avec la politique, des possibilités et des limites de l’action culturelle. Votre nom ne figure pas parmi ceux-là. Au moins jusqu'en 1970, Vous êtes absent du débat qui touchait alors d'autres figures du monde intellectuel français.* Comment avez-vous vécu Mai 68 et qu'est-ce que ça a signifié pour vous ?

Michel Foucault : Pendant le mois de mai 1968, comme pendant la période de la guerre d’Algérie, je n’étais pas en France; toujours un peu décalé, en marge. Quand je rentre en France, c'est toujours avec un regard un peu étranger, et ce que je dis n’est pas toujours facilement accueilli. Je me souviens que Marcuse demanda, un jour, sur un ton de reproche, ce que faisait Foucault au moment des barricades de mai. Eh bien, j’étais en Tunisie. Et je dois ajouter que ce fut une expérience importante. 

J’ai eu de la chance dans ma vie : en Suède, j’ai vu un pays social-démocrate qui fonctionnait bien ; en Pologne, une démocratie populaire qui fonctionnait mal. J’ai connu de façon directe l’Allemagne fédérale au moment de son expansion économique, au début des années soixante. Et enfin, j’ai vécu dans un pays du tiers-monde, en Tunisie, pendant deux ans et demi. Une expérience impressionnante : un peu avant le mois de mai en France, il se produisit, là-bas, des émeutes étudiantes très intenses. 

On était en mars 1968 : grèves, interruptions des cours, arrestations et grève générale des étudiants. La police entra dans l’université, matraqua de nombreux étudiants, blessa grièvement plusieurs d’entre eux et les jeta en prison. Certains furent condamnés à huit, dix et même quatorze ans de prison. Certains y sont toujours. 

Etant donnée ma position de professeur, étant français, j’étais, d’une certaine façon, protégé vis-à-vis des autorités locales, ce qui me permit de réaliser facilement une série d’actions et, en même temps, de saisir avec exactitude les réactions du gouvernement français face à tout cela. J’ai eu une idée directe de ce qui se passait dans les universités du monde.

J’ai été profondément impressionné par ces filles et ces garçons qui s’exposaient à des risques formidables en rédigeant un tract, en le distribuant ou en appelant à la grève. Ce fut, pour moi, une véritable expérience politique. 

Question : Voulez-vous dire que vous avez eu là une expérience politique directe ?

Michel Foucault : Oui. Depuis mon adhésion au P.C.F. en passant par tous les faits qui avaient suivi au cours des années dont je vous ai parlé, je n’avais gardé de l’expérience politique qu’un peu de scepticisme très spéculatif. Je ne le cache pas. Au moment de J'Algérie, je n’avais pas pu non plus participer directement, et, si je l’avais fait, ce n’avait pas été au péril de ma sécurité personnelle. En Tunisie, en revanche, j’ai été amené à apporter un soutien aux étudiants, à toucher du doigt quelque chose de totalement différent de tout ce ronronnement des institutions et des discours politiques en Europe. 

Je pense, par exemple, à ce qu’était le marxisme, à la façon dont il fonctionnait chez nous, quand nous étions étudiants en 1950-1952; je pense à ce qu’il représentait dans un pays comme la Pologne, où il était devenu objet d’un total dégoût pour la plupart des jeunes (indépendamment de leurs conditions sociales), où on l’enseignait comme le catéchisme ; je me souviens aussi de ces discussions froides, académiques sur le marxisme auxquelles j’avais participé en France au début des années soixante. 

En Tunisie, au contraire, tous se réclamaient du marxisme avec une violence et une intensité radicales et avec un élan impressionnant. Pour ces jeunes, le marxisme ne représentait pas seulement une meilleure façon d’analyser la réalité, mais c’était, en même temps, une sorte d’énergie morale, d’acte existentiel tout à fait remarquable. 

Je me sentais envahi d’amertume et de déception lorsque je pensais à l’écart qui existait entre la façon qu’avaient les étudiants tunisiens d’être marxistes et ce que je savais du fonctionnement du marxisme en Europe (France, Pologne ou Union soviétique).

Voilà ce qu’a été la Tunisie pour moi : j’ai dû entrer dans le débat politique. Ce ne fut pas Mai 68 en France, mais Mars 68, dans un pays du tiers monde.

Question : Vous accordez une grande importance au caractère d'acte existentiel qui est lié à l’expérience politique. Pourquoi ? Peut-être avez-vous l'impression que c'est l'unique garantie d'authenticité et ne croyez-vous pas qu'il y eût, pour les jeunes Tunisiens, un lien entre leur choix idéologique et la détermination avec laquelle ils agissaient ?

Michel Foucault : Qu’est-ce qui, dans le monde actuel, peut susciter chez un individu l’envie, le goût, la capacité et la possibilité d’un sacrifice absolu ! Sans qu’on puisse soupçonner en cela la moindre ambition ou le moindre désir de pouvoir et de profit ? 

C’est ce que j’ai vu en Tunisie, l’évidence de la nécessité du mythe, d’une spiritualité, le caractère intolérable de certaines situations produites par le capitalisme, le colonialisme et le néocolonialisme. Dans une lutte de ce genre, la question de l’engagement direct existentiel, physique dirais-je, était exigée. 

Quant à la référence théorique de ces luttes au marxisme, je crois que ce n’était pas essentiel. Je m’explique : la formation marxiste des étudiants tunisiens n’était ni très profonde, ni ne tendait à être approfondie. Le véritable débat entre eux, sur les choix de tactique et de stratégie, sur ce qu’ils devaient choisir, passait par des interprétations différentes du marxisme. Il s’agissait de tout à fait autre chose. 

Le rôle de l’idéologie politique ou d’une perception politique du monde était sans doute indispensable pour déclencher la lutte; mais, d’un autre côté, la précision de la théorie et son caractère scientifique étaient des questions tout à fait secondaires qui fonctionnaient davantage comme un leurre que comme principe de conduite correct et juste.

Question : N'avez-vous pas trouvé aussi en France les signes de cette participation vive et directe dont vous avez fait l'expérience en Tunisie ? Quels rapports avez-vous établis entre les deux expériences ? Comment avez-vous décidé, après mai, d'entrer en contact avec les luttes estudiantines, en développant un dialogue et une comparaison qui vous auraient amené à prendre position, en diverses occasions, et à vous engager directement dans des mouvements comme celui du Groupe d'information sur les prisons, sur la condition des prisons, à côté d'intellectuels comme Sartre, Jean-Marie Domenach et Maurice Clavel ?

Michel Foucault : Quand je suis rentré en France en novembre-décembre 1968, je fut plutôt surpris, étonné et même déçu eu égard à ce que j’avais vu en Tunisie. Les luttes, quelle qu’ait été leur violence, leur passion, n’avaient impliqué en aucun cas le même prix, les mêmes sacrifices. Il n’y a pas de comparaison entre les barricades du quartier Latin et le risque réel de faire, comme en Tunisie, quinze ans de prison. 

On a parlé en France d’hyper-marxisme, de déchaînement de théories, d’anathèmes, de groupuscularisation. C’était exactement le contre-pied, le revers, le contraire de ce qui m’avait passionné en Tunisie. Cela explique peut-être la manière dont j’ai essayé de prendre les choses à partir de ce moment-là, en décalage par rapport à ces discussions indéfinies, à cette hyper-marxisation, à cette discursivité incoercible qui était le propre de la vie des universités et en particulier celle de Vincennes, en 1969. 

J’ai essayé de faire des choses qui impliquent un engagement personnel, physique et réel, et qui poseraient les problèmes en termes concrets, précis, définis à l’intérieur d’une situation donnée. Ce n’est qu’à partir de là que l’on pourrait proposer des analyses qui seraient nécessaires. 

J’ai essayé, en travaillant dans le G.I.P., sur le problème des détenus, d’effectuer une expérience à fond. C’était un peu, pour moi, l’occasion de reprendre à la fois ce qui m’avait préoccupé dans des travaux comme l'Histoire de la folie ou la Naissance de la clinique et ce que je venais d’expérimenter en Tunisie. 

* Interview donnée par Michel Foucault fin 1978 au journaliste D.Trombadori. Cette interview sous le titre « Conversazione con Michel Foucault », parue originellement dans Il contributo, 4eme année, n° 1, janvier-mars 1980, pp 23-84. Elle a été reprise dans « Dits et Ecrits II, 1976-1988 », paru chez Gallimard, collection quarto, Paris, 2001, pp 896-901.