COLONISATION & REPENTANCE ...

Article paru dans : Agoravox

La première libération du colonisé doit être sa libération du regard du colon !

Ce que les complexés de l'Histoire, n'ont toujours pas fait. Et ce qui en fait des colonisés encore dans leur tête, comme les Frères musulmans et leurs larbins arabistes !!

Si la Tunisie s'est réconciliée avec son histoire coloniale et ce, depuis son indépendance; c'est grâce à l'intelligence de Bourguiba qui a incité les Tunisiens à connaître leur histoire non pour ressasser leur rancœur et leur haine de la France mais pour changer ce qui fut à l'origine de leur colonisation par les Français pour ne pas revivre de nouvelles colonisations; car comme le dit si bien ce grand féru d'histoire : " Si la Tunisie a été colonisée, c'est que son peuple était colonisable " ! Les civilisations s'effondrent et pour renaître elles ont besoin d'un choc.

Bourguiba reconnaît les bienfaits secondaires du traumatisme colonial, qui constitue ce choc.

Bourguiba n'a aucune gêne à reconnaître qu’avant la France, la Tunisie était une sorte d’espace vide, sans réalité et sans âme, car quand il y a une place vide, l’histoire est là pour nous dire que la puissance supérieure et voisine s’empresse de l’occuper.

Bourguiba reconnaît que ce travail historique a incombé à La France : " Les Français nous ont fait renaître contre eux, par opposition, par réaction. Nous avons pris d’eux le meilleur pour lutter contre la France. Maintenant le travail est fait, il faut que vous partiez. Je le dis sans haine, malgré les traitements que j’ai subis en prison. Après tout, s’il fallait un choc pour nous faire revivre, autant que le choc soit venu de la France. De ses militaires mais aussi de ses instituteurs. "

Or un peuple inculte, non instruit, pratiquant un obscurantisme sacré, est une proie facile pour tout colonisateur !

D'où le désir réel de Bourguiba d'instruire et de cultiver les Tunisiens, pour lesquels il avait consacré plus de 30 % du budget de l'Etat pour l'Education Nationale, chose exceptionnelle dans le monde dit "arabe" !

Et dans ses nombreux discours, pédagogue, il a toujours fait en sorte que le Tunisien ne développe pas de complexe vis à vis des Français. Il voulait l'élever à leur niveau par le savoir et la culture, tout en n'oubliant pas son histoire pour ne pas la revivre.

Et pour que les choses soient claires pour les Tunisiens, il n'a cessé de leur rappeler qu'il ne faut pas confondre la France avec ses gouvernants. La France pays des Lumières, ne peut être confondue avec un gouvernement qui a oublié ses valeurs universelles.

Et pour donner l'exemple, il redisait régulièrement son amitié pour la France et son amour pour sa culture.

Kateb Yassine disait que la langue française est un butin de guerre pour les Algériens; et comme lui, Bourguiba a considéré la langue et la culture française comme un acquis qu'il faut exploiter et développer sans complexe car elles donnent accès au savoir, à la médecine, aux sciences et aux technologies modernes !

Ainsi il a voulu que les petits Tunisiens soient bilingues, considérant que la culture française est un enrichissement pour eux !

Alors que l'Algérie depuis son indépendance, ses dirigeant du FLN ont cultivé la haine de la France et n'ont toujours pas digéré l'époque coloniale; puisqu'ils ont même transmis cette haine en l'inculquant aux petits algériens via le programme scolaire et les médias nationaux; faisant de leurs jeunes nés après l'indépendance, des gens aigris qui sont toujours colonisés dans leurs têtes; développant des complexes vis à vis de la France et des Français qui n'ont pas de raison d'être, plus de 60 ans après l'indépendance de leur pays !

Ce qui faisait dire à Emmanuel Macron interpellé par un jeune algérien sur les crimes de la France : " Qu'est-ce que vous m'embrouillez. Quel âge avez-vous ? Vous n'avez pas connu cette époque !"; et de rajouter à l'intention du pouvoir en place qui fait de la colonisation son fonds de commerce : " La France a installé les Droits de l’Homme en Algérie, simplement elle a oublié de les lire ! ".

Mais malheureusement, depuis la fumeuse révolution, les complexés de l'histoire qui n'ont toujours pas digéré leur histoire, veulent transmettre leur haine et leurs rancœurs aux Tunisiens dont la relation pacifiée avec la France a permis à leur pays d'avancer et de se moderniser.

Ces panislamistes et leurs pendants panarabistes, veulent inculquer leurs complexes aux Tunisiens, comme le fait le FLN avec les Algériens; à dessein, parce qu'ils n'ont pas de programme pour leur pays, sinon ruminer le passé colonial et le ressasser à l'envi, pour imputer tous leurs échecs à la France ! 

Ils veulent abandonner le français pour tout arabiser, comme s'ils n'ont pas tiré de leçon de l'expérience algérienne, en ce domaine ! Ghannouchi poussant le ridicule jusqu'à vouloir apprendre le turc aux petits Tunisiens à la place du français, trahissant son allégeance à Erdogan auquel il veut abandonner la souveraineté de la Tunisie pour la soumettre au nouveau sultan ottoman, comme se rêve le Frère musulman turc ! Autrement dit, il veut ramener la Tunisie au statut de colonisée.

C'est pourquoi il ne faut pas tomber dans le piège de ces complexés de l'histoire. Il faut refuser de jouer la repentance qui cache leur incompétence !

Rachid Barnat

***

Le 16 mai 1843, un escadron commandé par le duc d'Aumale enlève la smala d'Abd el-Kader, près de la ville berbère de Taguine, dans l'arrière-pays algérois.

La France, l'Algérie et l'histoire.

Jean Pierre Ryf 

Le Président Macron est intervenu à plusieurs reprises, sur la question de la mémoire entre l’Algérie et la France; et à chaque fois, il a créé une polémique. Quand il a évoqué un crime contre l’humanité, expression sur laquelle il est revenu, lorsque s’adressant à un jeune Algérien, il lui a demandé de regarder plutôt l’avenir, lorsqu’il a fait la lumière sur la disparition de Maurice Audin et, en ce moment encore, à l’occasion de la sortie du rapport de M. Benjamin Stora à qui il a demandé de réfléchir sur les voies et les moyens d’apaiser les visions de l’histoire entre les Algériens et la France !

C’est peu dire, que le rapport déposé, que certains n’ont pas lu en entier, a entrainé des positions tranchées et opposées : du côté Algérien il y a eu, très vite une sorte de bronca car le rapport a été résumé, un peu vite par l’Elysée lui-même, par la formule « pas de repentance ». Les journaux algériens dans leur majorité ont trouvé le rapport sans intérêt, le puissant Ministère des Moujahidin a fait savoir qu’il condamnait ce rapport et sur les réseaux sociaux beaucoup d’Algériens, jeunes et moins jeunes, étaient tous à peu près sur le thème : « les souffrances subies, n’ont pas été suffisamment prises en compte.»

De l’autre côté en France, beaucoup de catégories ont également été hostiles à ce rapport. Les enfants de Harkis (au moins une partie d’entre eux) n’ont pas eu de mots assez durs pour souligner que leur situation n’avait pas été prise sérieusement en compte. Les pieds noirs ont été divisés et, dans l’ensemble, ont considéré les propositions de M. Stora comme de l’eau tiède !

Face à cette réception, il faut se questionner.

Je dirai d’abord que la démarche de M. Macron a, au moins, un mérité important à mes yeux, celui d’évoquer la question, de contraindre chacun à se poser des questions, à regarder l’histoire.

Je pense ensuite que ce que l’on pourrait appeler « la modération » du rapport Stora est, en réalité une sagesse et même une grande sagesse, car il est absolument clair que des positions plus tranchées dans un sens ou un autre aurait entrainé encore plus de passion, les feux n’étant pas éteints et n’aurait donc été d’aucun secours; alors que tel qu’il se présente, même s’il mécontente certains, il fait avancer le débat, s’ouvrir le dialogue et c’est déjà beaucoup.

Maintenant puisque le débat est ouvert, je vais donner aussi mon point de vue.

Dans un texte de mon blog j’avais déjà fait l’analyse de ce mouvement qui consiste à refaire l’histoire et à « déboulonner les statues » et j’avais rappelé que l’histoire des hommes a de tous temps été tragique et qu’elle le sera, probablement encore dans l’avenir mais que l’histoire, c’est-à-dire ce qui est advenu est un fait et que personne n’a le pouvoir de faire que ce qui a été soit éliminé. L’histoire doit être étudiée, connue et enseignée et ce travail des historiens est capital mais que, par contre l’histoire n’a pas à être instrumentalisée, utilisée à des fins de politique intérieure ou extérieure. L’histoire est tragique et est jalonnée de crimes, de fautes, de décisions aberrantes et ceux qui ne veulent voir que la beauté, les œuvres magnifiques, les actes de bravoure et de générosité - et il y en a - ne voient qu’un côté de l’histoire complexe des hommes.

Cela dit, l’histoire a été; et nul n’a le pouvoir de refaire ce qui a été fait.

Dés lors que cela a existé, la première exigence est de savoir, de connaître sans faux fuyant la réalité; et cela, seuls les historiens peuvent le faire avec précision et si possible sans passion, car les peuples mêlés à l’histoire en épousent, pendant un certain temps, les passions et les erreurs.

Utiliser l’histoire, l’instrumentaliser pour gérer le présent, est une grave erreur; et tous ceux qui accaparent l’histoire pour demander des comptes et se donner un statut, commettent un contre sens, s’adressent non à la connaissance mais à la passion politique et dès lors dénaturent l’histoire.

Ils font de l’histoire réduite dans sa complexité, une arme politique.

Voilà les raisons profondes pour lesquelles je suis absolument hostile aux lois mémorielles, à la repentance et que je milite, au contraire pour un développement de la recherche historique et son enseignement.

Vouloir effacer les signes de crimes commis dans le passé, c’est avoir une attitude simpliste et vouloir, en réalité, ne plus voir le passé et croire que ne le voyant plus, il disparaîtra.

Or, c’est ce qui est arrivé depuis toujours pour l’histoire des rapports de la France et de l’Algérie.

En France, elle a été instrumentalisée par les politiques et elle a servi de clivage entre la droite (surtout l’extrême droite) et le reste. En Algérie c’est encore plus flagrant. Le pouvoir, issu du FLN, a utilisé l’attitude de la France, son histoire en Algérie, comme un outil de politique, outil qu’il sortait dès qu’il était en difficulté soit à l’intérieur soit à l’extérieur.

Je dirai que plus grave encore, il a bâti sa politique et l’avenir de ce pays sur le passé, la gloire des martyrs, le ressassement des responsabilités de la France, oubliant de regarder et de bâtir l’avenir; et oubliant, au passage des pans entier de son histoire et des crimes commis, y compris contre une partie de sa population.

Il va de soi que lorsque l’on a ainsi instrumentalisé l’histoire, occulté une partie de celle-ci, on a du mal à être dans la nuance et à regarder plutôt l’avenir que le passé.

Je suis donc assez pessimiste sur l’évolution des choses en ce domaine. Je pense que même si quelques progrès seront faits, il faudra encore attendre que s’éteignent les derniers feux et que se lève en Algérie une autre forme de pouvoir, plus orienté vers le futur que vers le ressassement inlassable du passé. 

La France et l’Algérie n’ont pas su, en raison des passions, mettre en place ces mécanismes qui, en Afrique du Sud par exemple, ont permis, tout en mettant l’histoire à jour, de regarder ensemble vers l’avenir.

Je rajoute que j'ai lu avec consternation la  pétition qui circule sur une des propositions du rapport concernant l'édification d'une statue et d'un hommage à l'Emir Abdelkader! C'est d'une bêtise absolue car au lieu de se réjouir que soit honoré cet homme illustre et qui donne des leçons à notre temps, voilà que l'on s'y oppose! Avec de tels comportements il est vrai que l'on ira pas très loin.

En conclusion, je dirai que la politique des « petits pas » est, ici, la bonne politique et que l’essentiel est que le dialogue se noue, sans arrière-pensée, avec la volonté de construire un meilleur avenir, le passé étant là de façon irrémédiable, loin des rentiers de l'histoire des deux côtés de la méditerranée.