Abir MOUSSI, CLIVANTE ?

Si elle l'est, c'est par nécessité pour ne pas tomber dans les travers de Béji Caïd Essebsi !

Il lui fallait clarifier la scène politique pour éviter le flou entretenu par Ghannouchi autour des progressistes, dont beaucoup se sont avérés disposés à collaborer avec lui à l'idéologie diamétralement opposée à la leur ; s'ils en avaient une ... Béji Caïd Essebsi compris !

Suite à la double trahison de Béji Caïd Essebsi (dont les accords secrets de Paris avec Ghannouchi), certains ont fait contre mauvaise fortune bon cœur, espérant qu'il rééditera le coup fatal de François Mitterrand porté à Georges Marchais et aux communistes ... mais n'est pas Mitterrand qui veut !

Et depuis, Béji Caïd Essebsi à Carthage n'a fait que de la figuration soumis qu'il était à Ghannouchi qui tire les ficelles des Nidaa-istes; et en premier, à son rejeton Hafedh Caid Essebsi, dynamitant de l'intérieur un parti porteur de tant d'espoirs pour les Tunisiens qui rejettent les Frères musulmans et leur wahhabisme ! Qui plus est, ses conseillers étaient "infiltrés" d'islamistes que lui avait imposés Ghannouchi !

Est-ce donc être clivant que de vouloir clarifier le jeu politique pour distinguer le bon grain de l'ivraie et savoir qui est qui et l'idéologie dont il se réclame; ce que fait Abir Moussi ? 

Abir Moussi fait un travail salutaire pour le pays pour en finir avec la stratégie mise en place par le machiavélique Ghannouchi d'avancer toujours caché sous de fausses apparences, de moderniste, de démocrate cherchant l'oiseau rare et en finir avec le "consensus", cette politique du "tawafouq", trouvaille des Frères musulmans que Béji Caïd Essebsi a fini par admettre et par banaliser; puisque, malheureusement, beaucoup de progressistes ont fini par croire que Ghannouchi est incontournable et indispensable à la vie politique tunisienne !

Consensus en réalité, qui ne profite qu'aux islamistes et à quelques opportunistes mais en aucun cas au pays car il ne permet aucun projet sérieux ! Et Dieu sait si le pays, aurait besoin d'un projet et d'un redressement !

Abir Moussi a fait le bon diagnostic des maux dont souffre la Tunisie : en premier, la constitution de 2014 dite la meilleure du monde et en second la loi électorale faite sur mesure par et pour les Frères musulmans d'Ennahdha ! Deux causes de la paralysie à gouverner le pays.

Il lui a suffi d'une motion pour sortir le loup du bois ! D'une pierre, elle fait deux coups. Ghannouchi surpris par cette demande de criminalisation des Frères musulmans, a tout fait pour l'empêcher d'aboutir, piétinant même les règles internes de l'assemblée nationale pourtant établies par ses Frères d'Ennahdha. Ce qui est un aveu de son appartenance à l'organisation des Frères musulmans contrairement à ses négations. Par la même, cela a permis de distinguer les islamistes et les crypto-islamistes des progressistes. 

Désormais la scène politique tunisienne devient plus lisible pour les Tunisiens, depuis le vote de cette motion : les patriotes d'un côté, qui ont voté pour et les ennemis de la République de l'autre, qui ont voté contre, c'est à dire les islamistes, leurs satellites naturels comme "al karama" mais aussi leurs alliés opportunistes, comme Nabil Karoui !

Abir Moussi demande aux destouriens de Tahya Tounes de ne pas tomber dans le piège de Ghannouchi qui pratique la règle de "diviser pour mieux régner", en favorisant la multiplication des partis "destouriens", pour émietter les voix lors des élections et tuer dans l’œuf ces nouveaux partis ! Comme elle demande aux  députés de Qalb Tounes que la trahison de leur chef gêne, de le quitter.

Quant au programme du PDL, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas l'entendre ni pire aveugle que celui qui refuse de le lire ! Il existe bel et bien; et ce n'est pas la faute de Abir Moussi si les médias braquent leurs projecteurs uniquement sur son combat contre les Frères musulmans. Ce qui prouverait d'ailleurs, que certains journalistes ont compris l'impossibilité de réformer quoique ce soit, tant que les Frères musulmans détiennent les règnes du pouvoir. Ou mieux encore, ils ont compris l'urgence de dégager Ghannouchi car il ne peut être la solution des problèmes qu'il a sciemment créés aux tunisiens, depuis sa fumeuse révolution !

Le plus curieux, ce sont ces journalistes qui se disent progressistes mais semblent s'étonner que Abir Moussi refuse toute alliance avec les Frères musulmans ou avec ceux qui se sont compromis avec Ghannouchi, pour le bien du pays nous disent-ils ! 

Comme s’ils admettaient le mariage de la carpe et du lapin ...

N'ont-ils donc pas tiré de leçons de 10 années de pouvoir islamiste et de leurs échecs ? Échecs, soit dit en passant, qui ne sont en réalité que succès pour les Frères musulmans dont le projet est de détruire la République en détricotant tout ce que les destouriens avaient patiemment réalisé, d'abord pour libérer la Tunisie, puis d'en faire un Etat moderne ancré dans son époque.

L'unique grief qu'ils retiennent contre Abir Moussi, est son passé de RCD-iste que beaucoup lui jettent à la figure comme une insulte pour mieux l'intimider ! Argument repris aux Frères musulmans par des naïfs, idiots utiles à Ghannouchi; puisque ce dernier, lui-même recrute parmi les ex du RCD; mais dont ils semblent oublier le passé et les postes de dirigent qu'ils y tenaient, pour faire une fixette sur le "passé" de Abir Moussi au bureau politique du RCD de 2010 à 2011, n'étant que la cinquième roue du carrosse !

Rachid Barnat

Quand Ghannouchi est trahi par ses enfants ...

La vérité sort de la bouche des enfants ...

Sauf que les enfants en questions sont "les enfants de Ghannouchi", porteurs de nouvelle culture affirmait le cheikh pas peu fier des voyous repris de justice pour certains, qui lui rappellent avec émotion, son propre terrorisme quand il avait leur âge ! 

Demeurés pour certains et incultes de surcroît, confondant l'assemblée nationale avec une cour de récréation pour agresser les opposants de leur "père" !

Ils menacent, insultent, terrorisent, agressent verbalement et physiquement Abir Moussi et les membres du PDL, les seuls à lutter contre la pieuvre islamiste des Frères musulmans ! 

Or depuis le congrès de Hammamet, Ennahdha serait devenu un parti politique civil; et le cheikh pour le confirmer avait délaissé la "jebba" et tout l'attirail d'un cheikh/guide spirituel, pour se déguiser en démocrate portant costume ... et cravate bleue ! 

Il pensait duper le monde mais ses "enfants" lui rappellent régulièrement son appartenance à l'organisation mondiale des Frères musulmans, quoiqu'il raconte; en arborant au Bardo les symboles de la confrérie.

R.B

Abdelaziz Kacem  

3 juillet 2013 : Le jour où tout a basculé

Mercredi, 17 juin dernier,  à l’ARP (assemblée des représentants du peuple), les députés takfiristes (jeteurs d’anathèmes), exhibent le portrait de Mohammed Morsi, emporté, il y a juste un an, par une foudroyante crise cardiaque, en pleine audience de son procès, pour haute trahison. 

La photo est  légendée : « Président martyr, les lions demeurent des lions ». L’homme, n’avait rien d'un lion. Mais quand on manque de référence, on s’enfonce dans la jungle.

L’année dernière, à la même époque, les islamistes et leurs satellites, imposèrent à l’ARP la récitation de la Fatiha (priére qu'on dit aussi pour les morts) pour le repos de l’âme de leur « héros » et le pleurèrent à chaudes larmes, à travers la Tunisie. 

La chaîne Al Jazeera, les Tunisiens s’en souviennent, a diffusé les longs sanglots de notre inconsolable ex-président provisoire dit Tartour, toujours dévoué au bon patron qatari. 

Protestant contre cette violation du sens national et de cette parcelle de notre souveraineté qu’est l’ARP, Abir Moussi tint à interpeller Mme Samira Chaouachi, vice-présidente de l’Assemblée. Celle-ci justifiant l'action des takfiristes : " Vous, personne ne vous a empêché de brandir votre portrait (sous-entendu celui de Bourguiba) ". 

Cette mise en parallèle des deux hommes est, à tout point de vue, scandaleuse. 

Le comportement des salafistes ne m’a guère étonné. Ils ont toujours clamé leur obédience à l’Internationale ikhwanjiste (Frériste). En revanche, la confusion des genres, chez Mme Chaouachi, mérite correction.

D’abord, Bourguiba est au-dessus de toute comparaison. Mohammed Morsi, lui, quelle que soit la sympathie qu'on puisse lui porter, n’a en aucun cas sa place à l’ARP. Homme bourru et irrémédiablement rustique, rien ne le prédestinait à la magistrature suprême. Déclaré élu à l’issue d’élections aux résultats contestés par son rival Ahmed Chafiq, Mohamed Morsi n’était que le délégué des Frères musulmans à la Présidence. Les vrais pouvoirs étaient détenus par le Guide suprême Mohammed Badi‘e, en personne.

Arrêtons-nous plutôt sur ce 3 juillet, date fatidique où, il y a sept ans, tout a basculé en Égypte, avec d’insoupçonnables répercussions sur le monde en général et sur la Tunisie en particulier. Rappelons aux mémoires oublieuses ce que fut l’expérience du pouvoir islamiste dans le pays où l’idéologie qui le sous-tend, est née. 

Fin juin 2012, Mohammed Morsi s’installe au Palais de la République, il reçoit, il déclare, il menace, il se gratte là où il ne faut pas. Mais l’armée n’est pas sûre. D’autant moins sûre que le nassérisme n’y est pas tout à fait mort. Elle est déjà incontournable, du temps du vice-roi Mohammed Ali Pacha (1769-1848), fondateur de l’Égypte moderne. C’est lui qui, sur le modèle bonapartiste, décrète la conscription, et crée l’armée de métier, une force d’intervention qui garde le souvenir de ses premières victoires contre le premier royaume wahhabite. C’est sur elle que s’est appuyé Nasser pour démanteler la féodalité terrienne et mettre au pas les velléités califales des adeptes de Hassan el Banna.

Morsi décide de mettre à la retraite le maréchal Hussein Tantawi, patron de l’armée tout au long du règne de Mohsen Moubarak. Mais par qui le remplacer ? Si restreint que soit le choix, il est vite fait : en voilà un général discret, directeur des Services des Renseignements militaires, de son état, homme pieux, sachant le Coran par cœur. Il est sans tache, à l’exception du rond noir qui orne le haut de son front, sans cesse frotté aux nattes des mosquées. Grâce à cette médaille-là, Abdelfattah al-Sissi trouva grâce aux yeux méfiants de la Confrérie.   

Bien qu’elle ait reconnu Israël, l’Égypte continue de jouer un rôle-clé dans la région. À Hillary Clinton, qui s’en inquiète, Mohammed Morsi jure de respecter les accords de Camp David. Pour étayer sa bonne foi, il écrit une lettre célèbre à son « Ami le Grand (sic) » (Sadîqi al-Adhim) Shimon Perez, président de l’État hébreu. Il rencontre Mahmoud Abbas pour lui faire part et le convaincre de sa contribution à résoudre le conflit « Palestine-Israël », à savoir l’octroi d’une partie du Sinaï aux Ghazzaouis, en compensation des substantielles concessions territoriales revendiquées par l’entité sioniste sur les territoires occupés en 1967. Le Président de l’Autorité palestinienne rejette cette première mouture du « Deal du siècle ».

Mais les affaires intérieures se corsent. Gérer un pays pauvre de plus de quatre-vingt-dix millions d’âmes exige des compétences introuvables dans la sphère intégriste. Alors, il faut faire vite, rendre le système irréversible. 

Le TAMKIN devient une tâche cruciale, vitale, urgente. Il nomme des gens incompétents mais fiables aux postes disponibles. Il met à la retraite anticipée nombre de responsables pour libérer des places, gèle les activités de la Haute Cour constitutionnelle, remplace le procureur de la République, homme réputé intègre. Magistrats et  avocats se rebiffent.

En novembre 2012, pour avoir les mains libres, il tente d’obtenir les pleins pouvoirs, par le biais d’une réforme constitutionnelle lui permettant de légiférer par décret, d’annuler « des décisions de justice en cours » et d’aller vers l’instauration de la Charia. L’opposition s’en émeut, la colère gronde. Le ministre de la Défense tente une médiation entre le président et l’opposition. Peine perdue, la fuite en avant s’accélère. Pendant ce temps, les redoutables Moukhabarat (services de renseignement) observent le manège, consignent et procèdent à des écoutes téléphoniques. Au procès de Mohammed Morsi, l’irréfutable documentation fournie par les Service constituera l’essentiel des charges.

Le 15 juin2013, débordera le vase. Au stade couvert du Caire, devant des milliers de fanatiques, Morsi annonce la rupture des relations diplomatiques avec la Syrie et, brandissant le drapeau à trois étoiles des insurgés islamistes, il s’écrie: « Labbayki ya Souriya ! » (Syrie, nous voilà !), ajoutant : « l’Égypte, peuple et armée, vole à ton secours ». Abdelfattah El-Sissi est estomaqué. L’insubordination est nette et sans appel. Non, l’armée n’ira pas en Syrie !

L’Égypte dispose de deux armées, respectivement, la Deuxième et la Troisième. Qu’en est-il de la Première ? Elle est en Syrie. En 1958 (apogée du pan-arabisme), sous le nom de République arabe unie, le Caire et Damas fusionnent, pour divorcer trois ans plus tard. Mais l’ordre numérique des armées n’a pas changé et jamais, foi de Saladin, la 2ème et la 3ème armées n’attaqueront la 1ère  ni celle-ci les deux autres. Mais ce pacte non écrit entre les frères d’armes, est d’une subtilité inaccessible aux « Frères » tout court.

À partir du 28 juin, outre Le Caire et Alexandrie, toutes les grandes villes sont convulsionnées par de déferlantes manifestations. Le 30 juin, celles-ci totalisent, quelque trente-trois millions de mécontents. Plus de 22 millions de signatures dûment identifiées ont déjà été collectées à l’appui d’une demande populaire de nouvelles élections.

Les supporter pro-Morsi ripostent à Nasr City, là où en 1963 Nasser fit construire la Mosquée  dédiée à Rabi‘a al-‘Adawiya (Mystique soufie). L’esplanade d’en face prit le même nom. Elle est littéralement investie par des barbus de tout poil, au grand désagrément du voisinage. Contraints à une telle promiscuité, les habitants doivent mettre, des semaines durant, leurs WC à la disposition de légions gavées de kefta et de taamiya, victuailles à base de fèves et autres féculents productifs. De leurs balcons, les assiégés assistent impuissants et effrayés, à des lynchages à mort d’hommes soupçonnés d’être des flics. C’est sous des estrades rudimentaires dressées pour le TAKBIR, que leurs cadavres sont dissimulés.

Éduqués à la haine des chrétiens, les « Frères » s’acharnent sur les Coptes. Selon Amnesty international, une cinquantaine d’églises sont incendiées et des magasins sont saccagés. On déplore aussi des morts.

Le 1er juillet, l’armée décide de sauver la République. Un ultimatum de quarante-huit heures est lancé au Président. Il est sommé de rétablir la Constitution et de renoncer à toutes les décisions prises au mépris des lois. Il tergiverse. 

Le 3 juillet au soir, il est destitué. Un président par intérim est désigné, Adli Mansour, Président de la Cour constitutionnelle,  la plus haute instance judiciaire du pays, que Morsi avait démis de sa fonction de contrôle des décrets présidentiels.

Les  islamistes se mobilisent, les petites natures de la démocratie dénoncent le « coup d’État » et Hillary Clinton est désemparée … En Tunisie, la rédaction de la Constitution s’accélère grâce à de réelles concessions islamistes de circonstance.

Entre temps, les habitants à l’entour de la Place Râbi‘a, lancent des appels de détresse aux autorités. Ce n’est que le 15 août, soit près d’un mois et demi après la déposition de Mohammed Morsi, que la police décide de siffler la fin de la récréation. Les barbus refusent d’évacuer. Force devant rester à la loi, les agents de l’ordre chargent. Le bilan est lourd.

Telle est la tactique islamiste : obliger l’État à se salir les mains. C’est aussi ainsi qu’il faut comprendre les menaces, trois fois proférées, à la place même de Râbi‘a  par un virulent prédicateur, Safwat Hegazi : « Celui qui asperge Morsi avec de l’eau, nous l’aspergerons avec du sang ». Depuis lors, le sang n’a pas arrêté de couler. 

Et les fanatiques, Erdogan en tête, font le salut de Râbi‘a, en levant la main, parfois les deux, pouce replié et les quatre doigts dressés en dents de râteau (chiffre 4; prononcé en arabe, il renvoie au nom de la sainte Râbi'a). 

Geste devenu signe de ralliement pour les Frères musulmans, que le cheikh Rached Ghannouchi, chef d'Ennahdha, reprend volontiers.

Râbi‘a ! Qui donc est cette femme dont le nom s’est prêté à une symbolique aussi primaire ? Râbi‘a, littéralement « La Quatrième ». Son père l’a ainsi appelée parce qu’elle vint s’ajouter à trois sœurs. Née en 717 à Bassora, en Irak, elle y décède à l’âge de quatre-vingts ans. Poétesse soufie, elle consacre à Dieu des cantiques éthérés. Elle fonde la doctrine de « l’Amour divin ». À la question : Aimes-tu Dieu ?  ̶  Profondément, répond-elle. Autre question : Détestes-tu le Diable ? Elle rétorque : L’amour de Dieu me remplit si bien que je n’ai pas le temps de penser à la détestation de quiconque.

N’est-ce pas un sacrilège inqualifiable que de faire de cette femme-amour, un symbole trivial pour des gens en guerre contre le soufisme et ses saints ? Confusion révélatrice de l'inculture et de l'obscurantisme des islamistes !

EN FRANCE, Kais SAIED SE DÉVOILE UN PEU PLUS ...

Article publié dans : Kapitalis

Lors de sa visite officielle à Paris les 22 et 23 juin 2020, le président Kais Saied en plus de son allocution au palais de l'Elysée, a donné un certain nombre d’entretiens, notamment à France 24 et au journal Le Monde, qui permettent de se faire une idée plus précise à la fois de la personne et du projet de ce Président.

Sur la forme, on s’étonne que Kais Saied prétende parler l’arabe maternelle, pour être compris des Tunisiens !

Ce qui fait sourire les Tunisiens dont la « derja » (arabe parlé) n’a rien à voir avec l’arabe littéraire que parle leur président.

Sur le fond, on peut dire qu’il a clairement mis l’accent sur les dérives et les dangers des Frères musulmans d'Ennahdha au pouvoir en Tunisie.

C’est ainsi qu’il a déclaré à France 24 que les islamistes voulaient lui imposer une politique étrangère contraire à la traditionnelle règle de non-ingérence pratiquée par la Tunisie; et que leur leader Ghannouchi avait commis une « faute » en se mêlant de la politique libyenne alors que, a-t-il précisé, c’est du domaine du Président.

Il a ajouté : « II n’y a qu’une politique extérieure. C’est celle du Président ». Et il a même précisé qu’il « n’aimait pas qu’on lui marche sur les pieds » ! Rappel utile, nécessaire et fort à l’intention de Ghannouchi qui se prenait pour le président de tous les Tunisiens depuis son élection au perchoir du Bardo.

Sur la question libyenne, Kais Saied a clairement exclu les interventions extérieures; et notamment celle de la Turquie et de la Russie. Et ce, en accord avec la politique française et contre les tentatives d’ingérence des Frères musulmans et de l'émir du Qatar, dans les affaires libyennes.

C’est un bon point pour ce président qui cherche sa place dans un système bâtard imposé par les islamistes, qui n’est ni tout à fait parlementaire ni tout à fait présidentiel, mais entre deux laissant une large marche au flou; comme le voulait Ghannouchi.

Kais Saied a aussi précisé son projet, notamment de réformer la Constitution ; tout en disant clairement qu’il n’avait pas pour le moment les forces politiques suffisantes pour le faire. Sur ce point, on ne peut que louer sa lucidité.

            Quant à son analyse de la situation Tunisienne et de son projet, que faut-il en retenir ?

Il nous dit que la difficulté majeure du pays est due à ce que la richesse de la Tunisie est détenue par une dizaine de familles. Une analyse plus idéologique que réaliste, pour ne pas  dire populiste. 

Que la richesse soit mal répartie, on peut le lui accorder mais il oublie qu’il existe une assez large classe moyenne (dont il fait partie), qui n’est pas riche mais aisée tout de même ; et surtout il semble condamner la richesse et l’enrichissement, alors que ce sont depuis toujours (et cela ne cessera pas), les moteurs du développement économique.

Ce ne sont pas les « riches » qui sont un problème mais bien tout le système de corruption  mis en place par Ben Ali et repris et aggravé par Ghannouchi ; depuis la fumeuse révolution de 2011 !

Dans l’histoire, le populisme anti-riche, n’a jamais créée d’économie performante !

Ce qui manque et que Kais Saied n’évoque même pas, c’est un Etat de droit avec des lois fiables, une absence de corruption, une sécurité pour les investisseurs et un effort considérable pour l’éducation. Pour cela, il faut une politique fiscale juste, libérant les initiatives et parvenant à redistribuer la richesse créée. Or le droit continue à être bafoué par Ghannouchi et ses Frères musulmans, sans que ce président les dénonce ou qu'il puisse y remédier !

Kais Saied est partisan d'une démocratie fondée sur la réelle volonté des peuples, ce qu'on ne peut lui contester mais il oublie un paramètre essentiel : pour cela, il faut un peuple éduqué et conscient des enjeux. Il veut reformer entièrement la démocratie et faire que « le peuple » ait son mot à dire, ce qui réglerait tout selon lui. Il reprend là, son dada de campagne électorale présidentielle « ‘châab yourid » (le Peuple veut !), en prétendant redonner la parole aux jeunes qui l’ont porté au pouvoir, pour décider de leur destin. Ce qui est le comble du populisme.

Que la démocratie puisse être améliorée, c’est certain; mais ce n’est pas seulement une question théorique dont on discute dans des colloques universitaires où la réalité est souvent absente.

La première chose qu’il devrait faire avant de faire évoluer la démocratie, c’est de donner au peuple, comme l’avait voulu (et en partie réalisé) le Président Bourguiba, une forte éducation pour tous. Alors le peuple ouvert à la complexité des problèmes, pourra accéder à la démocratie une fois que l’esprit de citoyenneté aura été bien inculqué à tous ! 

Par ailleurs cette idée de donner le pouvoir par le bas, c'est-à-dire aux régions, entraîne le risque de ressusciter le tribalisme qui entraînera la paralysie du pouvoir central. Or la Tunisie est un petit pays qui a besoin d’une politique nationale forte. Ce que Bourguiba avait bien compris en mettant fin au tribalisme !

Quoi qu’il ait dit à Emmanuel Macron de son désir d'inscrire la Tunisie dans la modernité, il ne faut pas oublier que Kais Saied est fondamentalement pan-arabiste nourri d'une idéologie qui a échoué partout  où elle a été au pouvoir !

Autrement quelle modernité peut-il proposer aux Tunisiens s'il prône l'arabisation de l'enseignement à tout va. Cette langue qui n'a rien produit de "moderne" dans aucun domaine, qu'il soit technologique, médical ou autres ?!

A-t-il seulement tiré des leçons de la politique d'arabisation du FLN, concession faite aux Frères musulmans du FIS; et des ravages qu’elle avait produits en Algérie, avec une jeunesse inculte ne maîtrisant ni l'arabe, ni le français et encore moins le berbère ?!

Ces contradictions font de lui un personnage singulier et inquiétant. Ce n'est pas comme cela que l'on donne un cap à un pays.

Il appartient à une vieille lune, le pan-arabisme dont l'Irak, la Syrie, l'Egypte n'ont pas fini d'en payer le prix et les palestiniens n'ont pas fini de payer les erreurs de Gamel Abdel Nasser, leader du pan-arabisme !

Le drame de la Tunisie, est d'avoir un islamiste au Bardo et un arabiste à Carthage; qui plus est, novice en politique; animés tous deux par des idéologies dangereuses pour la Tunisie et pour son indépendance :

- le premier rêvant de dissoudre la Tunisie dans l' " Oumma Islamiya ", en restaurant le califat; ramenant la Tunisie au statut de province turque, dans le giron du sultan Erdogan;

- le deuxième rêvant de dissoudre la Tunisie dans l' " Oumma el-Arabyia ", en remettant sa souveraineté à un nouveau Rais (leader) ! Le souci premier de Kaies Saied, n'est-il pas de libérer la Palestine tout comme le Rais Gamel Abdel Nasser ? 

Au total donc, ces entretiens avec Kais Saied montrent un personnage plein de bonne volonté mais, à la vérité idéaliste et trop populiste. Populisme qui lui a permis d’atteindre le pouvoir mais qui sera totalement inefficace pour parvenir à des résultats sérieux. 

Monsieur Kais Saied devrait comprendre que diriger un pays ce n’est pas élaborer une théorie juridique comme peut le faire un universitaire éloigné et indiffèrent à la réalité du pays.

Rachid Barnat

* Deux idéologies à l'origine œuvrant pour libérer les peules du colonialisme; devenues depuis l'indépendance de leurs pays, des idéologies néo-colonialistes : l'une par la religion (le wahhabisme), l'autre par la langue (l'arabe) !

Quand les complexés de l'Histoire, siègent au Bardo ...

Abir Moussi en butte avec Ennahdha qui s'obstine à nier son appartenance à l'organisation mondiale des Frères musulmans, pensait bien faire pour clarifier le débat politique et la position de Ghannouchi comme celle d'une bonne partie de la classe politique qui feint de croire ce parti devenu "civil"; de déposer une motion criminalisant les partis et les associations caritatives qui instrumentalisent la religion, comme l'y autorise l'article 141 du code du règlement interne de l'Assemblée Nationale. 

Les députés d'Al Karama volant au secours de Ghannouchi visée par cette motion, tentent une diversion pour vilipender la France, lui demander des excuses et exiger d'elle des réparations ... copiant en cela le FLN qui a fait de la France la responsable de tous ses déboires plus de 60 ans après l'indépendance de l'Algérie, en exploitant le filon "colonial" ! Et qu'en est-il de colonisation arabe et leurs spoliations ? Et de la colonisation turque par les Ottomans ? Pourquoi ce choix arbitraire ? 

Grotesques, ces enfants de Ghannouchi dont la violence n'a d'égale que leur ignorance; d'autant que les Frères  musulmans d'Ennahdha ont rejeté leur motion, ayant pour la plus part, la double nationalité franco-tunisienne ! 

R.B

    

Abdelaziz Kacem 

Bribes d’histoire racontées aux nuls

La Tunisie a mal. Jusque-là, les urnes de sa démocratie ne lui ont pas porté bonheur. Surendettée, exsangue, elle ressemble à la chamelle que Ghaylân le Berger décrit dans deux hémistiches saisissants :

كُلاها وحتّى سامَها كلُّ مُفْلِسِ  *** لقد هَزَلتْ حتى بدا من هُزالِها

Elle est si efflanquée que ses reins sont palpables
 Et qu’elle est marchandée par tous les insolvables

Naguère, notre pays pouvait compter sur nombre de pays frères et amis. Nous n’en avons presque plus. Ce vide, un chacal et un fennec veulent le combler. La motion du PDL, débattue mercredi 3 juin, visait à empêcher cette infâmante tentative de mainmise. Elle n’est pas passée, mais, pour Cheikh Rached, l’alerte a été chaude et l’avertissement sévère. Nous reculons, certes, mais nous n’en sommes pas au temps des janissaires, ni en celui d’Abou Zeyd al-Hilali.

Éreintés par les diatribes de leurs adversaires, les plus turbulents des députés salafistes, croyant pouvoir faire oublier les outrages qu’ils ont subis, ont décidé de gagner une bataille qu’ils croyaient facile et qui leur assurerait d’importants gains électoraux. Le populisme marche bien en Europe, il marchera aussi pour eux, pensent-ils. Ils décident donc d’enfourcher leurs haridelles patriotiques pour sommer la France de s’excuser pour les crimes perpétrés pendant la période coloniale, et de nous compenser pour les richesses de nos sols et sous-sols qu’elle s’était appropriée.

L’affaire était jouable. Qui oserait voter contre une revendication aussi légitime et aussi chargée d’émotion ? La motion obtient 75 voix pour ! Ce n’est pas suffisant. Il en faudrait 34 de plus. Adieu veau, vache, couvée ! C’est l’abstention inattendue d’Ennahdha qui fit capoter la bravade. En revanche, nombreux sont les députés dits modernistes qui, par réflexe nationaliste pavlovien, ont soutenu l’absurde.

Les « Karamistes » se sont sentis trahis par le père. Leur porte-parole, chef des LPR de sinistre mémoire et, de surcroît, émir du Kram, déblatérera sur Ennahdha en termes crus et obscènes. Il faut les comprendre. Incapables d’offrir un seul emploi à l’un de leurs électeurs de plus en plus appauvris, ils ont bêtement pensé que les dommages-intérêts, que la France serait forcée de payer, serviraient à noyer dans l’opulence les trois quarts de la population.

Quinze heures durant, j’ai suivi, stoïquement les joutes. Rares sont les députés qui ont vilipendé, sans détours, la démarche. En revanche, les « francophonophobes » atrabilaires, n’ont pas manqué de vomir leurs injures à l’encontre de ceux qu’ils appellent « les Spahis » ou « les orphelins de la France », dont les intellectuels de mon espèce. La langue française, en nette régression, dans le pays, agace ceux qui peinent à la baragouiner. Des politicards, des ministres, des salafistes aussi se rendent ridicules en émaillant leur discours de « fakilté » (pour faculté), de « rékil » (pour recul) et de « cactis » (pour cactus). Maudite soit la fière langue de Molière, toujours rétive à l’inélégance et au bédouinisme identitaire.

Pour ma part, je restai interdit, en regardant ces représentants mal élus s’acharner à scier l’une des dernières branches sur lesquelles notre pays est encore assis. Avant de faire payer son passé colonial à la France, la moindre des exigences de la vraie « KARAMA » (Dignité !), c’est de penser au million de Tunisiens qui y vivent et profitent de son hospitalité. Ils sont plus que jamais livrés à la vindicte de l’extrême droite.

J’ai publié en France un essai sévère contre l’Europe, en général et contre la France, en particulier : L’Occident et nous (L’Harmattan, 2016). J’y relate la position de Bourguiba. Au lieu d’excuses et de compensations éphémères, le Combattant suprême formulait trois revendications : une amitié égalitaire, un contrat de civilisation et un transfert des technologies. Et puis, faut-il le rappeler, la Tunisie punique a occupé la Sicile et l’Espagne. On devine d’où vient le nom de la ville de Carthagène (Cartagena) et la ville de Barcelone se réfère à la famille Barca (Hamilcar et Hannibal). La Tunisie musulmane a réoccupé la Sicile et participé activement à la conquête de la Péninsule Ibérique.

Sous les Aghlabides puis sous les Fatimides, des marins tunisiens conquirent pratiquement le département français du Var (889-972). Ce n’est pas pour rien que la chaîne de montagnes qu’ils ont dominée s’appelle Le Massif des Maures, désigné par les géographes arabes sous le nom de Jabal al-Qilâl (La Montagne des Cimes) ; le nom de la ville de Ramatuelle vient de l’arabe Rahmatullah (Bienfait de Dieu) et le beau village de Gassin s’appelait, en ces temps-là, Gualdilxar (Oued al-Qasr, Vallée du Château). On sait, grâce au célèbre historien andalou Ibn Hayyân (988-1076), que l’établissement du Fakharshinit (le Fraxinet, dans le Var) atteint son apogée, vers 940, sous l’autorité du qâ’id Nasr Ibn Ahmad (commandant civil et militaire). (Cf. mon livre La Parenté reniée, L’Harmattan, 2002). Les nôtres y sont restés quatre-vingt-trois ans, huit ans de plus que les soixante-quinze ans du Protectorat. La Tunisie doit-elle s’en excuser et en payer les dégâts ?

En l’an 146, av. J.-C., lors de la Troisième-Guerre punique, les Romains ont littéralement incendié la Cité de Carthage et exterminé sa population. C’était en application du slogan de Caton l’Ancien « Delenda Carthago est » (Il faut détruire Carthage). Devrions-nous demander des comptes à l’Italie ?

La Tunisie vient de perdre Chedli Klibi, l’homme à la grande stature arabe et méditerranéenne. En mai 1972, en sa qualité de ministre fondateur du département des Affaires culturelles et de maire de Carthage, il lança du haut de la colline de Byrsa et en présence de René Maheu, Directeur général de l’UNESCO, son retentissant appel « Servanda Carthago est », il faut sauver Carthage. La sauver, à l’intérieur, des prédateurs qui voulaient faire main basse sur ses terrains profondément labourés par l’histoire ; et à l’extérieur, il entendait mobiliser toutes les bonnes volontés, toutes les compétences archéologiques mondiales pour mettre au jour les trésors enfouis de la cité de Didon.

Féru d’histoire, il s’aperçoit que Carthage et Rome sont restées juridiquement en état de belligérance, il en profite, pour inviter, en tant que maire, son homologue romain, à venir signer un traité de paix en bonne et due forme. Ce fut fait le 5 février 1985. La symbolique de l’acte eut un grand retentissement, ce qui motiva les pouvoirs et les savants italiens à s’investir davantage dans le processus du « sauvetage » de Carthage. Mais tout le monde n’est pas Chedli Klibi. Quand l’inculte s’en mêle, le pays tout entier sombre dans le ridicule…

Pourquoi les islamistes préférent-ils le globish au français ?

Islamistes & arabistes se liguent contre la langue française; et certains voudraient même que la France fasse des excuses pour avoir colonisé la Tunisie ! Ce sont des complexés de l'Histoire qui voudraient rejouer le match, pardon la lutte pour l'indépendance menée à bien par Habib Bourguiba, ce qui les enrage un peu plus, pour dire leur haine et pour la France et pour Bourguiba. La réalité est que la langue de Molière leur fout des complexes, car trop compliquée pour leur petite cervelle !

R.B

Monya Zouaoui

En voulant généraliser le globish (l'anglais banal, simpliste, du quotidien, commercial et technologique, dit " anglais des affaires ", mondialisé); si c'était pour enrichir les connaissances, ce serait très bien, mais les dits " islamistes " en fait, veulent éradiquer le français, cette langue trop complexe (je ne dis pas compliquée) pour leur cervelle simpliste manichéenne, trop riche et trop allusive pour leur bulbe pauvre, utilisée dans l'Histoire par les plus grands promoteurs de la liberté individuelle, de l'envol intellectuel, de l'essor des démocraties ; sans oublier ses bases gréco-latine et romano-latine, un monde de philosophie ...

Donc pas par amour de l'anglais (plus facile quand même, même le littéraire), mais avec la rage des incapables car pour eux le français c'est de l'herméneutique. Il est vrai que c'est de la dentelle fine.

Français si mal transmis par notre corps enseignant. Vous souvenez-vous comme on détestait les matières qu'on comprenait mal, au lycée ...

Lors de l'ère Ben Ali déjà, l'éducation nationale transformait des bacheliers à niveau inclassable et très moyen, en prof de français qui cumulaient les fautes, aussi bien pour parler le français que pour l'écrire.

Quand le dictateur veut éloigner les gens de la véritable compréhension des droits humains et des rouages de la liberté démocratique et quand l'institution de la francophonie est négligée par les français eux-mêmes (par peur des migrations ? ); cela provoque la baisse de niveau de la langue française, ce qui a pour corollaire la montée de l'islamisme sur fond d’inculture.

C'est pourquoi le français, pour les quelques utilisateurs connaisseurs et appréciant ses subtilités, est en train de devenir la langue de la liberté.

Ce qui confirme que nous sommes passés d'une dictature à une autre différente et plus vicieuse, islamiste cette fois-ci !

Pour ma part, rédiger de la façon la plus complexe et métaphorique qu'il soit, c'est m'affranchir de ces tyrans abrutis qui veulent remplacer le français par le globish, caricature d'une langue anglaise mal apprise à Londres, capitale de l'islamisme; et tenter de protéger mes arrières intellectuels.

C'est pourquoi j'écrirais toujours dans la langue de la liberté.

Les races n'existent que pour les racistes !

Curieux qu'il faille à Tahar Ben Jelloun français d'origine marocaine, expliquer ce qu'est le racisme à un juif algérien, devenu français par le décret Crémieux, dont la communauté juive a subi le racisme anti-juif de Vichy jusqu'à la Shoah; et dont la communauté maghrébine dont il est issu, subit le racisme anti-arabe en France ! 

Eric Zemmour aurait-il un complexe d'infériorité qu'il voudrait transformer en complexe de supériorité en aboyant plus fort que les racistes français ? Serait-il plus royaliste que le roi ? 

R.B

Tahar Ben Jelloun 

Non, Monsieur Zemmour, les races n'existent pas

Que des policiers blancs rendent hommage à un homme noir tué par un des leurs est une victoire de l'intelligence et de la raison, estime l'écrivain.

 

Non, Monsieur Zemmour, les races n'existent pas. Il n'y a pas de race noire ni de race blanche, ni rouge ni jaune. Il n'y a qu'une race, la race humaine, composée de sept milliards d'êtres humains. Nous sommes tous différents et nous nous ressemblons tous, quelle que soit la couleur de notre peau. D'ailleurs, le Covid-19 n'a fait aucune différence entre les uns et les autres.

Ceux qui croyaient à l'existence des races, donc d'une hiérarchie selon la couleur de la peau, ont tenu à cette théorie pour justifier l'esclavage, le mépris institutionnalisé, une supériorité du Blanc sur le Noir.

Il a fallu des décennies de lutte pour que la notion de race soit remise à sa vraie place. Le Larousse des années cinquante justifiait la multiplicité des races pour les hommes alors que seuls les animaux peuvent être classés par race, parce qu'ils ne se ressemblent pas et parce qu'ils sont issus de données étrangères les unes aux autres. Un éléphant ne ressemble pas à un serpent. Leur système génétique est incompatible l'un avec l'autre. Ce qui n'est pas le cas des êtres humains. C'est le même sang qui circule dans toutes les veines de l'humanité, avec des rhésus différents qui n'ont rien à voir avec la couleur de la peau.

Quand monsieur Zemmour s'indigne de voir « des Blancs mettre genou à terre face à des Noirs » en s'exclamant « des Blancs à genoux devant des Noirs ! », c'est insupportable à entendre, comme c'est insupportable de voir les expressions de son visage outré face à une réalité qui le dépasse et qu'il ne pourra jamais admettre.

Le racisme ne va pas disparaître parce que la planète a été émue par la mort atroce de George Floyd. Mais des citoyens du monde, de toutes les couleurs et conditions, ont été indignés par un tel assassinat. Ils ont manifesté pour que plus jamais un homme d'autorité ne profite de son statut, de son uniforme, pour humilier, mépriser, plaquer à terre un autre homme dont la couleur de la peau l'autorise à l'écraser jusqu'à ce que mort s'ensuive. Cela s'est passé en Amérique. Cela s'est passé aussi en France. Cela pourrait se passer ailleurs. Tout dépend comment on a éduqué les enfants. Si on leur a inculqué que l'humanité est divisée en plusieurs races, que certaines races sont supérieures de fait à d'autres, alors il n'y a rien d'étonnant qu'une fois adultes ils puissent se comporter comme le policier blanc de Minneapolis. Les manifestations en France pour que justice soit rendue pour Babacar Gueye, tué le 3 décembre 2015, pour Adama Traoré, tué le 19 juillet 2016, pour Angelo Garand, abattu par le GIGN le 30 mars 2017, pour Gaye Camara, abattu par la police le 20 janvier 2018, pour Ibrahima Bah, tué le 6 octobre 2019, rejoignent et participent à la vague antiraciste dans le monde, car le racisme peut passer d'une simple insulte à l'acte et tuer. Au début des années trente, on se moquait des juifs, on les humiliait dans la rue, on cassait les vitrines de leurs commerces, et puis on leur a appliqué la solution finale qui s'est soldée par 6 millions de morts.

Le racisme, ce n'est pas une humeur, une opinion, il n'entre pas dans l'exercice de la liberté d'expression.

Il en a été de même de l'esclavage. Sans aller très loin dans le temps, les Noirs ont subi les pires humiliations, les pires traitements dans l'Amérique blanche, et ce, jusqu'au début des années soixante, où des droits leur ont été accordés. Mais les mentalités n'ont pas changé. Le racisme a la mémoire tenace. Que ce soit vis-à-vis des personnes dites de couleur (comme si le blanc n'était pas une couleur) ou des personnes ayant d'autres croyances, le racisme colle à la peau de l'homme, quelle que soit sa couleur de peau. C'est pour cela que l'éducation est primordiale. Un enfant ne naît pas raciste, il peut le devenir si ses parents, son environnement, pratiquent la hiérarchie des êtres humains selon des critères absurdes, irrationnels et faux. Et cela n'exclut pas les hommes de couleur du racisme. La couleur noire de la peau n'implique pas une immunité contre son propre racisme. Mais pour le moment, et cela depuis des siècles, ce sont les Noirs qui ont le plus été victimes de la barbarie du racisme, ce qui ne leur donne pas le droit de tomber dans la dérive raciste contre les Blancs, les Jaunes ou les Rouges.

Enfin, je dirai à monsieur Zemmour, qui est apparemment intelligent et cultivé, que le fait de voir des policiers blancs rendre hommage à un homme noir tué par un des leurs est une victoire de l'intelligence et de la raison, un pas important vers l'égalité de tous les hommes face à la loi, quelles que soient la couleur de leur peau ou leur condition sociale. Ces images, ces actes symboliques sont émouvants. Ils ont impressionné des centaines de millions de personnes dans le monde. Le racisme a subi une de ses premières défaites.